Если тупо следовать этому закону (а западный менталитет подразумевает именно такоее отношение), то, выходит, надо действовать так:
1) Определяем гражданство посетителя. По IP - решение не подходит, т.к. гражданин ЕС может где угодно находиться. Значит посетителей надо явно допрашивать.
2) Определяем какой язык используется в его стране и на этом языке выдаем объявление.
Но и это еще не всё. Только попав на первую страницу сайта, посетитель сразу ловит куку, а это уже нарушение закона. Значит до процедуры идентификации и до согласия посетителя куку ему передовать нельзя.
В общем бред какой-то. Этот закон о куках просто - кю...
rrrichard: уже давно заметил такое выпадающее сообщение про куки на многих сайтах
Дайте кто-нибудь ссылочку, хочу глянуть, как это должно выглядеть. И они всем показывают сообщение или только посетителям ЕС? На каком языке то надо это сообщение делать? Ведь в ЕС много стран с разными языками. Или для каждой страны на своем языке информировать? :)
Сразу вижу серьезный косяк, который может быть причиной отсутсвия покупателей. Это самое верхнее горизонтальное меню с важной информацией о процессе совершения покупки. Там на светлосерых кнопках названия выполнены светлосерыми буквами. У меня качественный монитор на IPS матрице и то это меню я заметил лишь внимательно изучая сайт. Большинство людей смотрят сайты с дерьмовых экранов (особенно это касается ноутбуков). Уверен, что у большинства это светлосерое меню физически сливается с белым фоном.
Подскажите, насколько это реально, как мне кажется отзывы намного дороже накручивать, судя по предложениям, которые были ранее.
Это реально и широко используется. Особенно грешат этим наши квазироссийские брэнды. Примерно 80-90% отзывов на крупных площадках - это фейк.
По своему опыту вычищения сайта от фейковых отзывов могу сказать, что у них многоуровневая система с разным уровнем оплаты вероятно. Сначала потоком идут низкокачественные полуавтоматически сгенерированные отзывы. После жесткоко вычищения этого дерьма фекомейкеры начинают работать вручную (аля ручной рерайт-копирайт), потом начинают специяльно вносить ошибки и опечатки (аля деревенский юноша). После вычищения и этого дерьма, подключаются уже спецы высокого уровня, которые начинают по человечески начинают описывают товар, вступают в обсуждение и даже публикуют любительские фотки изделия. Но палятся на мелочах и также в конце концов жестко выпиливаются. И в конце концов фейкопоток на сайт исчезает.
awx5: Доступа к физлицам они не имеют, только по решению суда или судебным актам.
А не надо вообще дергать физиков. Проверять физиков муторно. Правда для проверки счетов физика в банках уже не нужно решения суда, достаточно желания налоговой, но запрос в банк должен быть аргументированным.
Это муторно, но это не надо налоговикам делать.
Они могут просто напросто заинтересоваться деятельностью Гугла (весьма неоднозначной), а интерес такой у депутатов в прошлом году уже был, далее организовать проверку и в рамках этой проверки получить всю информацию о выплатах Гугла - кому, когда и сколько. А получив эту информацию можно легко организовать массовую проверку физиков (по шаблону). И с аргументацией проблем уже не будет. Да и запросы в банки можно уже не слать. Доход был? Был. Налог уплачен? Нет. Будьте добры прийти на проверочку и дать объяснения.
Т.е. в техническом и правовом плане провести такую проверку можно легко и безпроблемно.
Vaan32: проработана структура, дизайн, есть мобильная версия и другие полезные плюшки
Если народу это понравится, то именно этот сайт с рерайтом обойдет первоисточник, если первоисточник не пожалуется и не сможет доказать нарушение авторских прав. Но как правило всё равно такие сайты долго не живут, если кроме плагиата нет никаких других фишек, например удобных сервисов и подобного, но это дорого.
Vaan32: и он делает хорошие рерайты. Чем же это плохо?
Что есть реайт? Если в сеопонимании, то это плохо, неуникально и нарушает авторские права, а если заимствованы только идеи и изложены своими словами, да еще со своей точкой зрения, то это уже самостоятельное произведение, не нарушающее авторских прав.
Да и копипаст может быть уникальным и ничего не нарушать. Например, в этом посте я скопипастил (процитировал) почти целиком ваш пост, но этот мой пост однако целиком уникален и ваших прав не нарушает.
фактически сейчас на многие сайты можно "прислать" несколько фото и затем бежать в суд.
А зачем? Если человек занимается фотографированием рецептов профессионально, имеет репутацию, то такие действия (причем публичные и скандальные) сразу поставят крест на его имени и на его бизнесе.
Далее. Из-за одной-двух фоток судиться нет смысла - выйдет дороже. А если фоток много, то это уже длительные отношения с кучей следов фактов сотрудничества и т.д.
Да и непросто идти против совести, да и не зачем.
Есть куча более простых решений, если приспичит срубить денег на почве авторских прав. Например, сфоткайте на мыльницу свою квартиру, желательно мелькнув самому на фотках и разместите их на какой-нибудь популярной доске объявлений. Тут же куча агентств недвижимости без зазрения совести скопируют ваш вариант со всеми вашими фотками себе, выдавая их за свое предложение. Вот вам и огромное поле деятельности.
А в вами описанном случае, имхо, нет причин для беспокойства. Кофликт может возникнуть разве что из-за неоговоренности передаваемых прав - исключительные или неисключительные, может ли автор свои фотки еще кому нибудь продать или нет. Также надо обязательно просить исходники прямо из фотоаппарата без обработки.
extruder: По-вашему мнению, как они оценивают смысловой аспект?
По поведенческим факторам по моделям, созданным асессорами, + реакция на жалобы по поводу нарушения авторских прав (даже яндекс реагрует, если правльно написать Платону, хотя да - часто копипаст живет лучше оригинала за счет более удобной структуры и навигации, хоть это и несправедливо).
Если тупо следовать этому закону (а западный менталитет подразумевает именно такоее отношение), то, выходит, надо действовать так:
1) Определяем гражданство посетителя. По IP - решение не подходит, т.к. гражданин ЕС может где угодно находиться. Значит посетителей надо явно допрашивать.
2) Определяем какой язык используется в его стране и на этом языке выдаем объявление.
Но и это еще не всё. Только попав на первую страницу сайта, посетитель сразу ловит куку, а это уже нарушение закона. Значит до процедуры идентификации и до согласия посетителя куку ему передовать нельзя.
В общем бред какой-то. Этот закон о куках просто - кю...
уже давно заметил такое выпадающее сообщение про куки на многих сайтах
Дайте кто-нибудь ссылочку, хочу глянуть, как это должно выглядеть. И они всем показывают сообщение или только посетителям ЕС? На каком языке то надо это сообщение делать? Ведь в ЕС много стран с разными языками. Или для каждой страны на своем языке информировать? :)
Сразу вижу серьезный косяк, который может быть причиной отсутсвия покупателей. Это самое верхнее горизонтальное меню с важной информацией о процессе совершения покупки. Там на светлосерых кнопках названия выполнены светлосерыми буквами. У меня качественный монитор на IPS матрице и то это меню я заметил лишь внимательно изучая сайт. Большинство людей смотрят сайты с дерьмовых экранов (особенно это касается ноутбуков). Уверен, что у большинства это светлосерое меню физически сливается с белым фоном.
Это реально и широко используется. Особенно грешат этим наши квазироссийские брэнды. Примерно 80-90% отзывов на крупных площадках - это фейк.
По своему опыту вычищения сайта от фейковых отзывов могу сказать, что у них многоуровневая система с разным уровнем оплаты вероятно. Сначала потоком идут низкокачественные полуавтоматически сгенерированные отзывы. После жесткоко вычищения этого дерьма фекомейкеры начинают работать вручную (аля ручной рерайт-копирайт), потом начинают специяльно вносить ошибки и опечатки (аля деревенский юноша). После вычищения и этого дерьма, подключаются уже спецы высокого уровня, которые начинают по человечески начинают описывают товар, вступают в обсуждение и даже публикуют любительские фотки изделия. Но палятся на мелочах и также в конце концов жестко выпиливаются. И в конце концов фейкопоток на сайт исчезает.
15 центов за блок 336*280 под статьёй
В общем даже если со временем cpm вдвое вырастет, преимуществ перед юлой пока не наблюдается. Буду ждать еще отзывов.
Что интересно, в Adsense сразу после этих действий конкретно на этом сайте СРМ упал в 2-2,5 раза на остальных блоках.
Не факт, что прямо именно с этим связано. У Гугла я давно заметил непредсказуемое поведение показателей.
Lusi, Подскажите, каковы у вас доходы по сравнению с Юлой и Адсенсом? Если можно, то с цифрами.
Доступа к физлицам они не имеют, только по решению суда или судебным актам.
А не надо вообще дергать физиков. Проверять физиков муторно. Правда для проверки счетов физика в банках уже не нужно решения суда, достаточно желания налоговой, но запрос в банк должен быть аргументированным.
Это муторно, но это не надо налоговикам делать.
Они могут просто напросто заинтересоваться деятельностью Гугла (весьма неоднозначной), а интерес такой у депутатов в прошлом году уже был, далее организовать проверку и в рамках этой проверки получить всю информацию о выплатах Гугла - кому, когда и сколько. А получив эту информацию можно легко организовать массовую проверку физиков (по шаблону). И с аргументацией проблем уже не будет. Да и запросы в банки можно уже не слать. Доход был? Был. Налог уплачен? Нет. Будьте добры прийти на проверочку и дать объяснения.
Т.е. в техническом и правовом плане провести такую проверку можно легко и безпроблемно.
проработана структура, дизайн, есть мобильная версия и другие полезные плюшки
Если народу это понравится, то именно этот сайт с рерайтом обойдет первоисточник, если первоисточник не пожалуется и не сможет доказать нарушение авторских прав. Но как правило всё равно такие сайты долго не живут, если кроме плагиата нет никаких других фишек, например удобных сервисов и подобного, но это дорого.
и он делает хорошие рерайты. Чем же это плохо?
Что есть реайт? Если в сеопонимании, то это плохо, неуникально и нарушает авторские права, а если заимствованы только идеи и изложены своими словами, да еще со своей точкой зрения, то это уже самостоятельное произведение, не нарушающее авторских прав.
Да и копипаст может быть уникальным и ничего не нарушать. Например, в этом посте я скопипастил (процитировал) почти целиком ваш пост, но этот мой пост однако целиком уникален и ваших прав не нарушает.
S@shka,
А зачем? Если человек занимается фотографированием рецептов профессионально, имеет репутацию, то такие действия (причем публичные и скандальные) сразу поставят крест на его имени и на его бизнесе.
Далее. Из-за одной-двух фоток судиться нет смысла - выйдет дороже. А если фоток много, то это уже длительные отношения с кучей следов фактов сотрудничества и т.д.
Да и непросто идти против совести, да и не зачем.
Есть куча более простых решений, если приспичит срубить денег на почве авторских прав. Например, сфоткайте на мыльницу свою квартиру, желательно мелькнув самому на фотках и разместите их на какой-нибудь популярной доске объявлений. Тут же куча агентств недвижимости без зазрения совести скопируют ваш вариант со всеми вашими фотками себе, выдавая их за свое предложение. Вот вам и огромное поле деятельности.
А в вами описанном случае, имхо, нет причин для беспокойства. Кофликт может возникнуть разве что из-за неоговоренности передаваемых прав - исключительные или неисключительные, может ли автор свои фотки еще кому нибудь продать или нет. Также надо обязательно просить исходники прямо из фотоаппарата без обработки.
По-вашему мнению, как они оценивают смысловой аспект?
По поведенческим факторам по моделям, созданным асессорами, + реакция на жалобы по поводу нарушения авторских прав (даже яндекс реагрует, если правльно написать Платону, хотя да - часто копипаст живет лучше оригинала за счет более удобной структуры и навигации, хоть это и несправедливо).