Под "электронными деньгами" в упомянутом документе подразумевается "единицы стоимости, которые хранятся на электронном носителе, принимаются как средство платежа другими, нежели чем эмитент, лицами и являются денежными обязательствами эмитента".
Это быстрый перевод с украинского языка (немного коряво получилось), дабы интересующиеся форумчане могли понять суть происходящего основываясь на первоисточнике. Сам первоисточник на украинском языке вот тут: http://www.bank.gov.ua/Pl_syst/Pol_EM.pdf
Это да,есть такое... но при употреблении терминов в официальных документах зачастую дается специальная расшифровка для последних, поясняющая что именно подразумевается. В частности в упомянутом положении про электронные деньги "электронное устройство" применяется в контексте "чип, расположенный на пластиковой карточке или другом носителе, память комьютера и тд, которые используются держателями для хранения электронных денег".
Вижу что тут теория не поможет. Просто для начала постарайтесь прочитать то что вам уже написали. Если сами не сможете. то попросите маму, папу, старшую сестру и тд 😂
Вы уж сами определитесь со своей собственной позицией.
Цитирую ваш собственный пост:
Несколькими постами ранее вы даже не понимали в чем проблема и задавали риторический вопрос "где потеря рентабельности", показывая что дескать если магазин при оплате Янденкс.Деньгами выставит больший счет то все будет "чики-пики". А сейчас вы уже не понимаете о чем речь, забавно даже 😂
Ростислав добавил 30.07.2008 в 01:31
То что платежные инструменты зачастую возлагают операционные расходы на продавца - это естественно. Но ваше заключение о том, что тем самым они вмешиваются в процесс формирования цены магазином - это, имхо, вовсе не так. Расходы магазина, возникающие при использовании того или иного платежного инструмента, служат лиш фактором, который может учитываться в процессе формирования цены магазином, но платежный инструмент не вмешивается в процесс формирования цены. Решения об учете тех или иных факторов в процессе формирования цены принимает сам магазин, тоесть сам процесс происходит без вмешательства платежного инструмента. В случае с ПС Яндекс.Деньги фактически имеет место запрет использовать фактор комиссии ПС в процессе ценообразования и это, имхо, есть вмешательство в сам процесс
Если ввязываетесь в спор на эту тему, то потрудитесь изучить хотябы основы экономики и экономической теории, а именно ценовую политику и ценообразующие факторы.
ЗЫ: По WM все затраты на превращение виртуальных денег в реальные я беру на себя, тоесть для покупателя 1 WMZ = 1 USD, 1 WMR = 1 RUR. Но вот по Яндекс.Деньгам через prochange.ru получается, что для покупки товара на 1 USD нужно заплатить практически на 10% больше рублей Яндекс.Деньгами. Вот такая калькуляция. Лично я буду рад если мне разрешат работать напрямую с ПC Яндекс.Деньги и даже при комиссии 3-5 %% смогу удерживать цену на "обычном" уровне, но при 10% уж увольте - это не рентабельно
Проблема в том, что в вашем примере заплатить 103 руб. Яндекс.Деньгами за товар который стоит 100 рублей при оплате другими методами, это и есть "возложить кусочек комиссии на пользователя", чего по заявлению sperans Яндекс.Деньги "очень не любят". Лично меня возмутила именно такая позиция ПС Яндекс.Деньги, так как я считаю это вмешательством ПС Яндекс.Деньги в процесс формирования цены магазином. Для меня это по меньшей мере странно.
Возможно вы просто не обратили внимания на этот момент 😎
Ростислав добавил 29.07.2008 в 21:59
Хорошо что у вас такая практика, но только это к делу отношения не имеет, так как технологический момент тут даже не затрагивался в силу его полной очевидности. И "ежу понятно", что глупо заставлять клиента самому обсчитывать курсы конвертации и тд, клиент просто видит цену товара в "некой валюте" и делает свой выбор сообразуясь с личными предпочтениями и возможностями
Это справедливо, но речь ведь еще и о том, что ПС Яндекс.Деньги говорит сколько магазин должен брать с пользователя за свой товар/услугу. А это уже совсем другой вопрос 🙄
Вот смотрите - некоторый магазин принимает платежи за свой товар международными банковскими переводами. Товар стоит $100. Если пользователь переведет деньги за товар переводом OUR, то магазин получит $100 на счет, а если переведет как BEN, то получит меньше на $20-$30 (зависит от банка и тд). И что, судя по вашей логике эти издержки за платеж должен покрывать магазин? А если товар стоит вообще $20, то магазин должен его отдавать фактически бесплатно? Вы посмотрите - это ведь ваша логика, когда считается зазорным возлагать на клиента затраты на перевод.
Предоставляемые ПС Яндекс.Деньги магазинам услуги по сути сводятся к услугам по приему платежей и эти услуги оказываются магазину. В тоже время можно рассматривать эти услуги как услуги оказываемые пользователю по передаче денег магазину. Если товар стоит 1000 рублей, а для получения на банковский счет магазина 1000 рублей пользователь должен заплатить 1050 рублей, то это означает что ПС Яндекс.Деньги берет с пользователя (не с магазина) дополнительные 50 рублей за свой сервис. Если вы считаете неприличным брать эти деньги, то никто не мешает при платеже 1000 ЯД переводить на счет магазина 1000 руб и радоваться своему альтруизму. Играть в альтруизм за чужой счет очень хорошо, а вы за свой собственный попробуйте
Это все разумеется только мое сугубо частное мнение. Я по другому смотрю на ситуацию и воспринимаю сумму платежа пользователя только как сумму полученную мной от пользователя на банковский счет. То что пользователь понес при этом дополнительные затраты (в зависимости от выбранного метода платежа) это находится сугубо в сфере ответственности самого пользователя и он волен выбирать метод с наименьшими transfer expenses.
Вовсе не все. Магазин (владелец товара/услуги) ведь может самостоятельно устанавливать цену на свой товар. Диктовать ему цену со стороны платежной системы, имхо, странно.
Вы представьте на минуту, что некий магазин делает наценку на свой товар/услугу 1-2 %% и получается что он не сможет продавать свой товар/услуги через ЯД? Смешно ведь. Просто такой магазин при оплате Яндекс.Деньгами выставит другую цену или пошлет ЯД куда подальше (не ЯД пошлет магазин, а магазин пошлет ЯД и в этом большая разница)
Врядли можно так обобщать. То что существенно дороже WebMoney - это да, но вот то что "самая высокая" - это врядли. Услуги некоторых процессинговых центров по CC стоят дороже
А что, есть неправильные заповеди? Или какие есть еще кроме правильных? Огласите список пожалуйста ;)
У компании есть задолженность перед клиентами и есть некоторое количество свободных денег на счету. Свободные деньги вполне можно разместить на срочном депозите (от имени компании) и это будет совершенно законно. Так что кивать на налоговую и акцентировать внимание на "белости и пушистости" тут вовсе не к месту, так как подобное дествие является законным с точки зрения налоговой в частности и легальности в целом
Ростислав добавил 28.07.2008 в 18:40
Логика подобного требования лично для меня совершенно не понятна. Пользователь уже подтвердил свою личность и ответственность за данный кошелек. В чем суть повторной идентификации... не понимаю 😕
