Замечательная сказка! :) Можно еще немножко про Васечкина, а то не совсем понятно, как он у входа оказался? То ли пришел в эту Горбушку пораньше, то ли фейс у него почище? Или ему администрация "случайным, справедливым, независимым алго... - извините - образом" место у входа выделила?
Разделим штрафные баллы, Антон!
"Мать, мать, мать!..." - откликнулось эхо! :)
Даже еще проще. :) Сидит предприниматель и спокойно торгует своими пылесосами. Приходим мы и говорим: "Вы Интернет знаете?" "Знаю." - говорит - "Порнухи там немеряно". "Не только порнухи, - отвечаем, - там еще куча народу ваши пылесосы спрашивают, хотите, покажем?" "Хочу" - говорит. Дальше ему про контекстную рекламу, Директ с Бегуном (Рамблер тут в аутсайдерах, к сожалению), а у него и сайта нет. Делаем что-нибудь простенькое и привязываем к контекстнорекламной схеме, чтобы и денег не так много тратил и реклама-ответ по каждому запросу была понятной, и шансы на отклик хорошие были. Если отклик будет - он наш, и Ваш тоже, потому что в эффективности Интернета его больше убеждать уже не придется.
Такое тоже бывает, но на порядки реже. И обычно речь идет не о первом и втором местах, а о Тор10 и Тор11-100. Ненормального здесь ничего нет, было бы гораздо более удивительным, если бы аутсайдер не хотел догнать лидера.
Полностью согласен, за исключением "почему поисковики должны быть арбитрами". Конкурентность - в природе человека, да и не только его. Поэтому вопрос, почему Вася первый, а Петя второй, Пете покоя не даст, пока он ответа на него не найдет. Поисковики НЕ дают этого ответа, но дают площадку для конкуренции, причем игра не на фантики идет, а на реальные деньги.
Жизнь вас арбитрами избрала, точнее, вы сами заняли позицию на рынке, где эта функция прилагается автоматически. Всем известно "Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую". Что и происходит.
- - - - - - -
Парадокс только в том, что два интереса - забота о пользователе и финансовая выгода - в случае поисковиков и оптимизаторов не противоречат друг другу, а сочетаются, но поисковые системы усиленно не хотят замечать этого. При этом пытаются "выпихнуть" с абсолютно неразвитого рынка тех, кто не только не "делит" с ними рекламные бюджеты, а, наоборот, подтаскивает к ним деньги и увеличивает количество сетевых рекламодателей.
Спасибо, Михаил, действительно, точная формулировка. Теперь понятно, откуда взялась аналогия «оптимизатор – грабитель», которой поисковики регулярно пользуются. Но сама постановка вопроса меня обескураживает. Рассмотрите, пожалуйста, вместе со мной составляющие работы оптимизатора.
1. Поиск клиента и приведение его в Сеть; объяснение, что Интернет – это хорошая рекламная площадка, а контекстная реклама – наиболее эффективная рекламная технология; что посетители с поисковых систем – одни из самых лучших посетителей и их поток стабилен; наглядный показ, что люди реально ищут в Сети то, что клиент пытается продать.
Надеюсь, эту часть работы можно назвать «развитием рынка», причем рынка именно Интернета, контекста, интернет-рекламы?
2. Показ клиенту возможностей, как он может получать посетителей и покупателей из поисковых систем. Технологий две: посетители с контекстной рекламы и посетители с поиска. Наверное, здесь начинается «отъем денег у поисковиков»?
Если да, то каковы, на Ваш взгляд, должны быть действия специалиста-консультанта на этом этапе, чтобы они не вызывали осуждение у представителей поисковых систем?
Скорее всего, это кто-то "по-рамблеровски" искать пытался, там звездочка в качестве символа подстановки используется.
Михаил, пожалуйста, поясните, что может делить оптимизатор с поисковиком? Если доходы от контекстной рекламы, то я могу привести список фирм, которым делал размещение на Директе, прошлогодний «казанский феномен» Вы, наверное, знаете. Любой оптимизатор имеет такой список, в котором, минимум, половина клиентов до встречи с оптимизатором не знали, что такое контекстная реклама.
Что мы действительно «делим», так это места в выдаче. Вы их не продаете, а нам за них платят (опущу официальную формулировку «оптимизация – это повышение целевого трафика из поисковых систем»).
Согласны с такой точкой зрения или есть еще какая-то иная область раздела?
Герман, так я же не морализировал, а просто отметил факт. Насчет подстройки - у нас ведь та же картина, пусть парадоксально, но это работает, и упрекнуть, что пользователям это не нужно, "нерелевантно" мы себя не можем, продвигаем как раз то, что релевантно.
Твое определение точнее, я с ним полностью согласен. Разве что насчет "логики" опасаюсь слегка. Если Илья новый критерий изобретет - дело будет в логике, а если нет - какова будет логика модератора, которому не дадут четких критериев, но дадут указание "давить непотистов" трудно предсказать. :)
Я за то, что начнется более активное ограничение круга сайтов, с которых будут учитываться ссылки, или/и какой-то порог для ВИЦа страниц, на которых они стоят. На это довольно трудно влиять, так как ВИЦ мы определить не можем. Контраргументом будет число расставляемых ссылок, бОльшая глубина ссылочных сетей, рост цен и "коррупция" наиболее известных ресурсов.
До тошноты уже. :)
Меня тоже всегда восхищала и восхищает кристальность и плакатность заявлений Елены Савельевны. Для человека публичного, представляющего большую компанию, наверное, иная позиция и невозможна. Лидер не должен мучаться сомненьями. :)
Игорю Ашманову. :)
Примеров из биологии я могу много приводить. Гигантов среди позвоночных как раз практически не наблюдается и долгоживущих видов тоже не так много. А вот сложные, большие, отлично сбалансированные сообщества насекомых живут уже миллионы лет и прекрасно себя чувствуют. Давай на антропоморфизм переходить не будем, мол, они "безмозглые", это еще далеко не доказано.
Я не могу взять на себя смелость прогнозировать будущее Интернета в такой гипотетической ситуации - "без поисковых систем". Но что происходит с поисковыми системами, которые упорно пытаются создать единый алгоритм для сообщества, которое динамично меняется под воздействием этого алгоритма, и что будет дальше попытался показать в своем докладе.
Доклад Димы Яресько только подтвердил эти опасения. У него был слайд, где четко показаны блоки "Реклама" и что-то вроде "AdLabs рекомендует, где можно поискать..." в качестве примера нормальной работы со ссылками. Фактически, все по Interitus'у "продвижение - есть функция от количества денег", выигрывает тот, кто больше размещает на нужных ресурсах красиво оформленную текстовую рекламу с прямыми ссылками. Может, пора уже в качестве критерия для ранжирования использовать содержание каких-нибудь "недвусмысленных" баннеров? Суть ведь та же самая.
Поисковики (алгоритмические) в будущем - это цитатный поиск. В ситуации, где можно говорить о цитате, им нет равных. Но по одно- и двусловным запросам их попытки выполнить качественное ранжирование уже несостоятельны. Здесь пора переходить на сообщества.
Саш, вот про "только на такую" не надо. В биологии скелет позвоночных - далеко не единственная версия опорной структуры, есть членистоногие с гораздо лучшей опорной системой, есть организмы и сообщества, которые вообще без "скелета" обходятся.
Параллель - такие_поисковые_системы = такой_интернет гораздо более справедлива для современного состояния, где каждому вебмастеру, заинтересованному в продвижении (а есть ли другие вебмастера - незаинтересованные?) ты предлагаешь "побороться" один на один с Яндексом, да еще методом проб и ошибок.
