Мне кажется, закрытости не нужно, мы же не секту создаем, а, наоборот, собираемся сделать документ, выражающий интересы всего сообщества. И «вход» в группу нельзя закрывать никому. Но нас уже 7 человек
dimok
funnybunny
euhenio
wolf
scaramush
gray
andre
и можно приступать к работе. Надо просто определить задачу и формализовать действия.
Мы пишем текст, поэтому участник ИГ (инициативной группы), в КАЖДОМ своем сообщении должен дать вариант текста – предложенный или исправленный. Исправлять можно и чужой текст.
Ремарки, обсуждения – все возможно, но вариант должен быть обязательно. Вот и вся формализация. На реплики не участников ИГ можно внимания не обращать, а можно и обращать – кто как хочет.
Если кто-то из неучастников захочет присоединиться к группе, пусть просто «волшебное слово» скажет, типа «я тоже хочу» или «присоединяюсь» - вход открыт.
Текст обсуждаем по абзацам. Каждый участник может написать первый, второй, n-ный абзац, не обязательно по-порядку, главное – чтобы в нем содержалась какая-то мысль. Предложенные абзацы складываем в «копилку», и как наберем «критическую массу», будем формировать документ целиком.
Нам надо только сделать на форуме эту копилку, куда право писать имеет только один человек – секретарь. Он собирает из тредов обсуждения абзацы и формирует в копилке конечные варианты. Секретарем могу я быть, если не будет других желающих. Дима, если хочешь, веди ты.
По «протоколу» прошу высказаться только участников группы. Вот как раз одно из преимуществ ограниченного сообщества. :)
Спасибо, euhenio и funnybunny! Уже четверо!
Дим, спасибо! :) Значит, нас уже двое! :) Если человек семь хотя бы соберем, можно будет к делу приступать. Еще есть желающие вести диалог с поисковиками цивилизованными методами?
На конференции это Беляев открытым текстом сказал. И буквально сегодня - Амилющенко в соседнем треде: "Да, напишите же, наконец!"
BIS, Вы же ситуацию прекрасно видите.
1. Поисковикам этот "кодекс" не нужен, он нужен нам (и то не всем)
2. Какого-то способа заставить поисковики сделать так, как нам хочется, тоже не существует. Не существует даже четко выраженных пожеланий, чего нам хочется.
3. Поисковики согласны обсуждать этот вопрос, но не с каждым желающим по отдельности, а с представителями сообщества, при этом предмет обсуждения тоже должен быть четко выражен в письменной форме.
Т.е. вопрос сейчас так стоит. Оптимизаторы
1. Решают, что мы будем создавать этот документ
2. Создают инициативную группу
3. Пишут и утверждают текст
4. Обращаются к поисковикам с готовым текстом и предложениями
Иначе... а иначе ничего. Неорганизованное сообщество - это толпа, с толпой разговаривать никто не будет. Мне как-то в голову не приходит, что у поисковиков можно "требовать" или просить, чтобы они сами себе правила писали, при этом советуясь непонятно с кем.
Мда... хорошая шутка! :)
Да ну?!. :) Большинство из нас могут составить не "хоть приблизительный", а довольно точный список правил и примеров, что является спамом.
У меня предложение - создать обычную инициативную группу, которая будет разрабатывать этот документ. И спокойно, по абзацам, как Горбачев говорил, "начать и кончить". Инициативная группа в таких вещах нужна по простой причине - она берет на себя ответственность, что этот программный документ будет сделан, и со всем, что там написано, согласны все члены группы. Они представляют сообщество.
Это самый обычный путь создания таких бумаг. Желающие войти в состав этой группы есть?
Кодекс, как и Конституция, хорош двумя вещами. Во-первых, это некий документ, который показывает, что стороны (SEO&SE) на что-то смотрят одинаково, "качество выдачи", "счастье пользователя", "развитие Рунета" и т.п. Это своего рода идеологические установки, они ничего не решают, но, по крайней мере, дают возможность диалогу по спорным вопросам.
Во-вторых, в Кодексе можно реально сделать формальную часть, которая должна касаться правил бана. В ней можно описать однозначные методы (скрытый текст), и прецеденты (дорвей).
Если такой документ будет создан, то:
- модератор, в большинстве случаев, может банить, ссылаясь на его положения,
- конкурент может стучать, ссылаясь на его положения,
- обе стороны избавляются от необходимости в сотый раз возвращаться к ранее обсужденным темам и сосредоточиться на спорных вопросах, руководствуясь идеологическими установками. Что уже является оооочень большим прогрессом в развитии отношений.
Если его не удастся написать сейчас, момент будет упущен, и через год на третьей конференции, в принципе, и говорить не о чем будет, в третий раз начинать "поднимать вопрос о поисковиках и оптимизаторах" уже просто лень.
Поисковики высказались. И Амилющенко, и тот "мужик с бородой" :) сказали, что документы обсуждать они согласны. Но составлять эти документы и меж собой прийти к единому мнению - наша задача.
Это невозможно. Любой разрешенный прием можно довести до абсурда, что не раз было. Нужен набор формальных правил, за которые модератор однозначно может отправить в бан. Здесь кое-что довольно просто, но все это уже на том же Яндексе описано:
1. Невидимый текст
2. Мелкий текст
3. Редирект любым способом. Исключение - сайт переехал и на странице редиректа не осталось никаких осмысленных титулов и текстов, кроме уведомления о переезде.
Кто-нибудь может предложить формализацию дорвея и непот-ссылки?
Еще как, к сожалению. :) В этой "совокупности факторов" мы и пытаемся разобраться, чтобы стенки не ломать.
