shurg: Согласно вот этому ответу становится понятно, что редактор все таки рассмотрел сайт, а не руки не дошли.
Рассмотрение сайта означает, что он либо добавлен, либо отклонён. Ни первого, ни второго с вашим сайтом не было. Поэтому повторяю еще раз, ваш сайт до сих пор ожидает рассмотрения.
shurg: Но редактор, почему то решил, что одна контора, должна документы выставлять, а другая нет. Решил и уперся на этом. И ладно бы, если б он это от всех требовал. А так предвзятость какая то наводит на нехорошие мысли.
Каждый сайт -- это индивидуальный случай. Очевидно, были причины опубликовать одни сайты и подержать в нерасмотренных другие.
shurg: А насчет социальной сети и терроризма...имхо смешно. Адрес странички лежит в профиле пользователя. Он сам его там выложил. И потом, так же сам принял заявку на добавление в друзья, чтобы пообщаться. И не удалился, после 1-2 сообщений. Так о каком терроризировании речь? Если я не хочу в соц. сети с кем то общаться, то я и не буду.
Если вы видите где-то открытую дверь, вы по умолчанию считаете, что туда приглашены? Судя по всему да, поэтому здесь более комментариев не требуется.
shurg: Естественно, согласно корпоративной этике, надо бы забанить как можно больше всего. А уж особенно меня-наглеца. Ведь вы по определению всегда правы. А если, к примеру неправы, так и судить вас некому.
Я уже высказался относительно перспектив вашего сайта, нет нужды переливать пустое в порожнее.
shurg: А так же открытые темы, про оплату за добавление. Часто поднимающийся вопрос о добавлении редакторами своих сайтов.
Все реальные проблемы сообщаются через форму abuse report / spam, в этом же разделе большинство открытых тем -- пустословие, без фактов и доказательств.
qw2010: Если нет здесь редакторов, то не может быть и угроз им.
Вы действительно не понимаете или делаете вид?
Человек предлагает в DMOZ урл. Пишет редактору. Не добивается результата по почте -- редактору нужно время, чтобы удостовериться точно в соответствии ресурса критериям отбора.
Веб-мастер создаёт эту тему. Ага, позже в ней появляется редактор, форумный аккаунт которого был отождествлен с DMOZовским. После этого угрожает редактору физической расправой, а также находит редактора в социальной сети, чтобы продолжить терроризировать.
В сложившейся ситуации редактор имеет полное право поступить в соответствии с Руководящими Принципами DMOZ и уведомить штат.
А DMOZ тем не менее всё равно остаётся достаточно либеральным в данном плане. По хорошему, после угрозы на 3ей странице тему надо было закрыть, а сайт (а также все найденные сайты веб-мастера) навсегда запретить к публикации, однако тут действует другой принцип "Сайт за хозяина не в ответе", он до сих пор ожидает рассмотрения в разделе и вполне может быть размещён.
qw2010: Здешняя конференция вне компетенции AOL, зачем детей ею пугать.
Да, но в компетенции AOL работа Каталога. Редактор при желании может обратиться к штатным сотрудникам по почте, пояснив суть проблемы. Что делать — решат они.
Все остальные редакторы (включая мета-редакторов и админов), не являются официальными представителями ODP/DMOZ, даже если будут здесь однозначно себя идентифицировать как редакторы.
shurg: О том, что редактору, изначально даны очень широкие полномочия, которые он временами использует как хочет.
Действительно, редактору даны широкие полномочия. Которые будут немедленно аннулированы консенсусом мета-редакторов, если обнаружится, что редактор использует их в разрез с Правилами DMOZ. Мета-редакторы регулярно проверяют деятельность регулярных редакторов.
shurg: Редактируя раздел, в котором не являешься специалистом, на мой взгляд, лучше случайно добавить один лишний нехороший сайт, чем завернуть нормальный, по незнанию.
Ваш сайт пока никто еще не завернул. Надеюсь, поверите на слово.
shurg: Для себя же, в целом сделал вывод, что в Российской части каталога присутствует множество нарушений, но редакторское сообщество ничего с этим не делает. Корпоративная этика по всей видимости.
Такая система как DMOZ просто не может быть лишена недостатков, редакторских нарушений в частности. Я не спорю, что нарушения могут быть. Но по всем сигналам проводятся проверки.
В DMOZ'е нет "корпоративной этики", если нарушение обнаружится, редактор будет удалён независимо от его былых заслуг, спец. полномочий и т.д.
Это логически вытекает из того факта, что очередь нерасмотренных является доп. источником информации для редактора, он может её игнорировать.
Я также хочу заметить, что угрозы в адрес редактора являются серьёзной проблемой, которая находится в компетенции сотрудников AOL. В частности, насчёт этого сказано
If there is a problem with a submitter, you should contact ODP staff.
2. Редактор имеет право не рассматривать сайт, который противоречит его мировоззрению или иным убеждениям. Уточню, имеет право не рассматривать, а не удалять.
3. Если подозревается, что редактор злоупотребляет (злоупотребления описаны тут http://www.dmoz.org/guidelines/meta/abuse.html), на него следует подать официальный абуз-репорт, изложив все факты. Этот форум никоим образом с DMOZ не связан, следовательно не является местом, где абуз-репорт на какого-либо редактора когда-либо будет рассмотрен.
dlyanachalas, я не переживаю, я комментирую ваши не совсем корректные мысли, мягко говоря. Вы очевидно не понимаете, как функционирует DMOZ и не хотите понять, поэтому пишите разную ахинею в разделе. Либо вы делаете это, потому что вам больше нечем заняться, либо потому что вы тролль/любитель развести флейм. Как только на ваши возгласы начинаешь отвечать конкретикой, вы сразу улетучиваетесь из темы (один раз так уже было).
В общем, продолжайте поднимать здесь настроение редакторам (особенно старшим), я же вас добавляю в игнор-лист.
Затем, что еще есть вышестоящие редакторы, редакторы со специальными полномочиями и т.д. Допустим, я редактирую в World/Russian — повесите на меня все ГС, что найдёте там? :D
Согласно вот этому ответу становится понятно, что редактор все таки рассмотрел сайт, а не руки не дошли.
Рассмотрение сайта означает, что он либо добавлен, либо отклонён. Ни первого, ни второго с вашим сайтом не было. Поэтому повторяю еще раз, ваш сайт до сих пор ожидает рассмотрения.
Но редактор, почему то решил, что одна контора, должна документы выставлять, а другая нет. Решил и уперся на этом. И ладно бы, если б он это от всех требовал. А так предвзятость какая то наводит на нехорошие мысли.
Каждый сайт -- это индивидуальный случай. Очевидно, были причины опубликовать одни сайты и подержать в нерасмотренных другие.
А насчет социальной сети и терроризма...имхо смешно. Адрес странички лежит в профиле пользователя. Он сам его там выложил. И потом, так же сам принял заявку на добавление в друзья, чтобы пообщаться. И не удалился, после 1-2 сообщений. Так о каком терроризировании речь? Если я не хочу в соц. сети с кем то общаться, то я и не буду.
Если вы видите где-то открытую дверь, вы по умолчанию считаете, что туда приглашены? Судя по всему да, поэтому здесь более комментариев не требуется.
Естественно, согласно корпоративной этике, надо бы забанить как можно больше всего. А уж особенно меня-наглеца. Ведь вы по определению всегда правы. А если, к примеру неправы, так и судить вас некому.
Я уже высказался относительно перспектив вашего сайта, нет нужды переливать пустое в порожнее.
А так же открытые темы, про оплату за добавление. Часто поднимающийся вопрос о добавлении редакторами своих сайтов.
Все реальные проблемы сообщаются через форму abuse report / spam, в этом же разделе большинство открытых тем -- пустословие, без фактов и доказательств.
Не всё так плохо.
Если нет здесь редакторов, то не может быть и угроз им.
Вы действительно не понимаете или делаете вид?
Человек предлагает в DMOZ урл. Пишет редактору. Не добивается результата по почте -- редактору нужно время, чтобы удостовериться точно в соответствии ресурса критериям отбора.
Веб-мастер создаёт эту тему. Ага, позже в ней появляется редактор, форумный аккаунт которого был отождествлен с DMOZовским. После этого угрожает редактору физической расправой, а также находит редактора в социальной сети, чтобы продолжить терроризировать.
В сложившейся ситуации редактор имеет полное право поступить в соответствии с Руководящими Принципами DMOZ и уведомить штат.
А DMOZ тем не менее всё равно остаётся достаточно либеральным в данном плане. По хорошему, после угрозы на 3ей странице тему надо было закрыть, а сайт (а также все найденные сайты веб-мастера) навсегда запретить к публикации, однако тут действует другой принцип "Сайт за хозяина не в ответе", он до сих пор ожидает рассмотрения в разделе и вполне может быть размещён.
(Всё вышесказанное -- моё личное мнение)
Здешняя конференция вне компетенции AOL, зачем детей ею пугать.
Да, но в компетенции AOL работа Каталога. Редактор при желании может обратиться к штатным сотрудникам по почте, пояснив суть проблемы. Что делать — решат они.
Угрозы всегда плохо, но Вы опять смешиваете частное лицо с должностью, когда Вам это удобно.
Отнюдь. Прочитайте еще раз цитату. shurg — submitter.
rzia присутствует здесь как официальный представитель ODP?
Еще раз. На этом форуме нет официальных представителей ODP. Например, этот человек является официальным представителем ODP: http://www.dmoz.org/public/profile?editor=rdkeating25. На этом форуме я его не видел.
Все остальные редакторы (включая мета-редакторов и админов), не являются официальными представителями ODP/DMOZ, даже если будут здесь однозначно себя идентифицировать как редакторы.
О том, что редактору, изначально даны очень широкие полномочия, которые он временами использует как хочет.
Действительно, редактору даны широкие полномочия. Которые будут немедленно аннулированы консенсусом мета-редакторов, если обнаружится, что редактор использует их в разрез с Правилами DMOZ. Мета-редакторы регулярно проверяют деятельность регулярных редакторов.
Редактируя раздел, в котором не являешься специалистом, на мой взгляд, лучше случайно добавить один лишний нехороший сайт, чем завернуть нормальный, по незнанию.
Ваш сайт пока никто еще не завернул. Надеюсь, поверите на слово.
Для себя же, в целом сделал вывод, что в Российской части каталога присутствует множество нарушений, но редакторское сообщество ничего с этим не делает. Корпоративная этика по всей видимости.
Такая система как DMOZ просто не может быть лишена недостатков, редакторских нарушений в частности. Я не спорю, что нарушения могут быть. Но по всем сигналам проводятся проверки.
В DMOZ'е нет "корпоративной этики", если нарушение обнаружится, редактор будет удалён независимо от его былых заслуг, спец. полномочий и т.д.
Это логически вытекает из того факта, что очередь нерасмотренных является доп. источником информации для редактора, он может её игнорировать.
Я также хочу заметить, что угрозы в адрес редактора являются серьёзной проблемой, которая находится в компетенции сотрудников AOL. В частности, насчёт этого сказано
http://www.dmoz.org/guidelines/communication.html#submitters
shurg, вся эта тема не о чём.
Я предлагаю вам успокоиться и принять во внимание три факта:
1. Ни одному сайту не гарантировано размещение в DMOZ.
http://www.dmoz.org/guidelines/copyright.html
2. Редактор имеет право не рассматривать сайт, который противоречит его мировоззрению или иным убеждениям. Уточню, имеет право не рассматривать, а не удалять.
3. Если подозревается, что редактор злоупотребляет (злоупотребления описаны тут http://www.dmoz.org/guidelines/meta/abuse.html), на него следует подать официальный абуз-репорт, изложив все факты. Этот форум никоим образом с DMOZ не связан, следовательно не является местом, где абуз-репорт на какого-либо редактора когда-либо будет рассмотрен.
dlyanachalas, я не переживаю, я комментирую ваши не совсем корректные мысли, мягко говоря. Вы очевидно не понимаете, как функционирует DMOZ и не хотите понять, поэтому пишите разную ахинею в разделе. Либо вы делаете это, потому что вам больше нечем заняться, либо потому что вы тролль/любитель развести флейм. Как только на ваши возгласы начинаешь отвечать конкретикой, вы сразу улетучиваетесь из темы (один раз так уже было).
В общем, продолжайте поднимать здесь настроение редакторам (особенно старшим), я же вас добавляю в игнор-лист.
Затем, что еще есть вышестоящие редакторы, редакторы со специальными полномочиями и т.д. Допустим, я редактирую в World/Russian — повесите на меня все ГС, что найдёте там? :D
Представьте, допустим, ваш ник будет на первой строчке таблицы позора.
Оставьте свои фантазии при себе. ;)