Странное отношение редактора

Вы все время ссылаетесь на какие то правила - можно их глянуть то, а то может и я там чего нарушаю существенно?

Особенно интересует запреты на пункты Вами указанные!

Почитал правила, прямого запрета действительно нет. Значит rzia ничего не грозит и он может и дальше требовать у своих конкурентов разместить лицензию на создание сайта ☝

Заметьте, что сами редакторы не смогли никак прокомментировать его действия, а значит сами не знали, можно давать рекомендации вебмастерам или нет :)

---------

Зато нашел тот самый пункт, о котором столько говорится:

http://www.dmoz.org/guidelines/

Очень многие редакторы трактуют этот пункт как то, что можно добавлять свои ГС. Но там оказывается, написано совсем другое ;)

И вот ещё:

http://www.dmoz.org/guidelines/meta/general.html

Является причиной для удаления редактора. rzia подпадает под него, не пуская конкурента под надуманным предлогом или нет? Кто может ответить?

Берем один из упомянутой сетки http://mlom.spb.ru/kontakt.html и Ваш, по Вашим словам сервис http://cooly.spb.ru/kontakt.html

- размер 100 кБ.

- размер 120 кБ.

Одни и те же адреса , ен говоря уж о другом сходстве.

Повторяю свой вопрос, немного перефразируя, Вы к компании АБК (если она вообще существует) какое отношение имеете сейчас.

rzia:
Берем один из упомянутой сетки http://mlom.spb.ru/kontakt.html и Ваш, по Вашим словам сервис http://cooly.spb.ru/kontakt.html
- размер 100 кБ.
- размер 120 кБ.
Одни и те же адреса
Повторяю свой вопрос, немного перефразируя, Вы к компании АБК (если она вообще существует) какое отношение имеете сейчас.

Нет. Вы все таки непробиваемы. К Абк я ни имею ровным счетом никакого отшошения. Какие вы там контакты увидели? То что весь город отгружает металлолом в ПОРТ? Так вашему сведению, в угольной гавани базирутся около 100 металлоломных организаций. В порту их и того больше. При чем тут АБК? Если они возят туда же куда и Марина, то это не значит, что мы имеем к друг другу отношение. Вот эти люди тоже возят в порт на двинскую.А так же эти и вот эти. А я их даже не знаю лично. И что? Они тоже АБК? Етим наблюдением, вы только показали, как неправильно влезть в узконаправленную тему, не имея необходимого багажа знаний.

Далее. Причем тут вообще эти все ресурсы? Или вы оцениваете ИХ для добавления в Каталог. Так вроде я не подавал заявку на cooly.spb.ru И вроде как не собираюсь. Вы пытаетесь нарыть на меня негатива на ровном месте?

Это очередная зарисовка, не паникуйте. И если Вы еще не поняли, то редакторы все сайты которые есть в сети рассматривают как потенциального кандидаты к добавлению, и ко всем им примеряется рубашка критериев отбора.

Зарисовка чего? Меня? Я вам об одном вы мне о другом. Каким образом зарисовка к невинному, полузапущенному ресурсу, которым давно никто не занимается и который тихонько доживает свой век принося крохи прибыли может влиять на рассмотрение русурса утильбытсервиса? Ну посмотрели вы как редактор, старенький металлоломный сайтик. Решили, что его не надо добавлять в раздел. Ну и отлично. Тем паче, собственно никто его и не пытался добавить в кандидаты. Только как это прилепить к данной теме? Или это - лишь бы что нибудь ответить?

А какой пункт правил нарушается? А то много URL и без ссылки на нарушенный пункт правил.

Да никакого пункта правил тут не нарушается. Разве, что не для каталога эти сайты, тут и редактором не надо быть. Просто rzia пытается мне доказать, зачем то, что я такой плохой, спалил в свое время сетку сателлитов путем перестука, и при этом сам имею в этой сетке сайт, а в фирме-владельце сетки, какой то интерес. Интересно, зачем мне это надо? Палить самого себя? Наверное, если бы я работал в этой фирме, то мне невыгодно было бы палить сеточку. Причем не очень понятно, какими гвоздями он пытается прибить все это к обсуждаемой теме.

shurg, вся эта тема не о чём.

Я предлагаю вам успокоиться и принять во внимание три факта:

1. Ни одному сайту не гарантировано размещение в DMOZ.

http://www.dmoz.org/guidelines/copyright.html

2. Редактор имеет право не рассматривать сайт, который противоречит его мировоззрению или иным убеждениям. Уточню, имеет право не рассматривать, а не удалять.

3. Если подозревается, что редактор злоупотребляет (злоупотребления описаны тут http://www.dmoz.org/guidelines/meta/abuse.html), на него следует подать официальный абуз-репорт, изложив все факты. Этот форум никоим образом с DMOZ не связан, следовательно не является местом, где абуз-репорт на какого-либо редактора когда-либо будет рассмотрен.

Вы два пункта подкрепили ссылками, а пункт 2?

Или это внутренний документ?