Я лично видел электронный документооборот в приемной ЦК КПСС еще в 87-м примерно году. Еще на примитивных компьютерах. Видел с нескольких метров и подробностей особых не знаю. Скорее, правда, это был смешанный документооборот. Но сути это не меняет.
Технологии есть давно, вопрос в желании. Но на количестве чиновников это никак не скажется. Скорее количество возрастет.
Я спросил почему он умный. Чем ты это подкрепить сможешь? Ты уже 3-й раз играешь в "моя твоя не понимай". Простой вопрос ведь. Подразумевает в ответ совсем не "умный потому что умный, а интересно пишет потому что пишет интересно".
Я вообще хрен понимаю, почему ты цитируешь человека, ко мнению которого не желаешь прислушиваться. И ладно б факты...
Кстати: СУП принадлежим Мамуту - говорит о чем-то фамилия? :) А Носик в ней давно не работает. :) То есть он и там умудрился то ли сам хлопнуть дверью, то ли доработаться до состояния "пшл вон". Гений, нечего сказать. :)
Все ясно: "совсем этот слон на слона не похож"? Тогда покажи это предложение любому пишущему журналисту. Этому на курсе первом, наверное, учат. И зачеты не ставят: потому что нельзя так издеваться над читателем. В усной речи такое, кстати, может и покатить, потому что там многое решает интонирование.
Начнем сначала: ответь, почему Носик умный по твоему мнению? Или проще: почему к его мнению надо прислушиваться. Особое внимание обрати на историю с ОАО "Рамблер Интернет Холдинг", где он, по сути, не сделал ничего.
Чтобы прекратить разговоры, я дал ссылку. Из бизнеса парень не уходил. Что ты все про 10 лет как мантру повторяешь: сходи по ссылке да почитай.
Alex88 добавил 25.02.2008 в 19:47
Ашманов, походу, ушел сам, а Носика "попросили", как следует из биографии.
А что он писал хорошо - так интернет-журналистика принципиально от обычной ничем не отличается. Много пишущих хорошо. А вот он сам не очень, вот цитата:
Это хреновый стиль, поверьте мне. Я, подчеркиваю: речь не о фактах, а о стиле их подачи. Читатель, увы, забывает к концу подобных предложений, что было в их начале. А у него в блоге подобного хоть чем жуй.
Объясняю на пальцах: простой врач общего профиля находит не малое бабло на и-нет бизнес. И не просто бизнес, а СМИ. Мы все тут понимаем, сколько начальных надо вбивать в подобные проекты.
Резонно предположить, что бабло на раскрутку ему дали. И даже не только, а скоре не сколько из-за возможной прибыли, потому что есть гораздо больше прибыльных тематик.
Значит дали те, кто хочет контролировать хотя бы часть интернет-пространства: логично такое заключение?
http://www.scilla.ru/works/raznoe/nossik.html
То есть дядя крутил дела с Гусинским и Павловским, но при этом бел, пушист, и вообще у него нимб светится. Желающие, конечно, могут в это даже и поверить.
Дык и водка не в каждой - вот ведь в чем проблема. :) Закон у нас что запрещает: продажу несовершеннолетним, а про "дали деньги - я купил" в законе ничего не сказано. И недоказуемо это. Если будут реальные проблемы, то стоить это будет не чирик сверху, а 2 цены.
Кстати: потребление клея и ацетона, несомненно, меньшее зло, верно? Что еще не продавать несовершеннолетним? :) Помнится, во времена моей молодости ровестники пили стеклоочистители и сливали остатки из бочек возле химчистки, ну одеколоны и лосьоны, конечно - как же ж без них. А нынче можно еще и грибочки... Кстати: наркодилер вряд ли будет интересоваться возрастом, как ты думаешь?
Короче, бредовый закон ты привел в пример. Даже если там расстрел на месте пропишут - проблемы это не решит. Это как пьянство за рулем: олигарх просто положит больше в права. А кому 100 баксов было много на откупиться, то как не пил, так и не пьет.
Каждый, разумеется, волен считать Носика хоть самым умным в РФ - у нас свобода слова. Поскольку Носик ангажирован, у него собственных мыслей быть не может. Кстати, ты можешь объяснить, по каким именно критериям он умный?
Я не считаю Носика умным. Не каждый некоммерческий блог ведут умные люди - это так, для справки. А что не представлен:
Конечно, это все белые и пушистые, и совсем не ангажированные вещи, а учредитель в таких фирмах просто добрый друг и советник директора. И на редакционную политику ну ни капельки не влияет.
/Лопата здесь/
Я поставил вопрос неск шире. Напоминаю: неангажированных журналистов не бывает в принципе. Все равно как не бывает свободных уборщиц - они кого-то где-то обслуживают за деньги. Возражения есть?
Тут главное, как говорил Ленин "ввязаться в драку, а там посмотрим" :)
Его положено любить только потому что он особой национальности??? Вот те раз!
Конечно. И Носик ангажирован на те же %, неангажированных журналистов вообще нет в природе. Вернее они есть: на биржах труда. В лучшем случае на некоммерческих блогах.
А кто тому ж Носику давал денег преследовал совсем не цель информировать население максимально объективно. И не в бабле дело: его делают на совсем других вещах. Значит пудрить мозги, создавать информационное поле.
Так о чем же речь-то? Я, право, теряюсь: журналист хороший, на вранье не пойман... Ну позиция не нравится какому-то Носику в прикольной такой шапочке. Речь об этом?
