Alex88

Alex88
Рейтинг
29
Регистрация
24.10.2007
Lupus:
Что значит "виноват"? Каждый выбирает то, к чему приспособлен. Одному проще и комфортнее, когда за него думают. Другому - наоборот. И не вина это, а выбор. Собственный. Если у народа появится другое мнение - он этот выбор поменяет быстро. И десять тыщ ОМОНа ему не помешают.

Ты на вопросы ответь, я ж не просто так их задаю. Сказавши А давай дальше.

Калинин:
Блин... Вот идеалы демократии в отдельных головах вбиты не хуже, чем идеалы светлого социалистического общества...

Подожди. Я разобраться хочу. Меня интересует, почему демократия воспринимается как страховка от дураков и от диктатуры, когда история как раз таки обратное демонстрирует.

Вроде, получается, что виноват народ, а строй-то, на самом деле расчудестный... Ну прям как социализм: такая красивая теория, а с народом постоянно не везет.

Lupus:
Потребности в ней.

Неконкретно. От кого должна быть такая потребность? В чем она должна выражаться? Как определить, что такая потребность есть?

Lupus:
Повторю еще раз, мне нетрудно: выборы и демократия - не одно и то же. Выборы были. Демократии - не было.

А чего не хватало для демократии?

Lupus:
Рыба, небось думает, что на суше жизнь невозможна - там плавать негде. :)
Меня забавляло, когда россияне возмущались датским правительством, не выдающим им Закаева. Им совершенно невдомек, что правительство может не иметь абсолютной власти, а так же возможности и желания плевать на законы. Да и все действия штатов автоматически приписываются вами Бушу, даже те, к которым он не имеет отношения. Психоматрица автоматом отождествляет страну и верхнего чиновника. Пока эта психоматрица не вырастет из средневекового уровня, вы правильно не приемлете демократии. Вам она, как бритва для ребенка - не нужна и опасна.

А тебя не возмущало, когда за Хуссейна весь Ирак был под санкциями? Медикаментов не хватало, а Хуссейну это был похрен?

А не возмущает, когда разбирают _судебное_ решение по делу Гусинского или Ходорковского, нет?

Правительства имеют рычаги влияния на судей. Скажем, решения по Березовскому политически мотивированны, и не надо рассказывать, что суд там сам по себе гуляет. Впрочем, как и тут.

Lupus:
Во-первых, не закон, а принцип. Во-вторых, не физики, а социологии. В-третьих, явление вполне объективное и поддающееся анализу.

Да что вы тут аргументы хором изобретать взялись? что еще за принцип социологии? И что с того, что это явление можно анализировать - диктатуру, типа, нельзя анализировать что ли?

Lupus:

Какие тут "условия демократии"? Демократии в РБ никогда не было и не могло быть. Ты путаешь демократию с демократическими выборами. Последние - лишь один из атрибутов демократии. Сама демократия - в мозгах граждан.

Начинаем сначала: первые выборы были законными? Демократическими? Результат выборов честный?

А что все легли под личность - так это от строя и системы правления не зависит.

alexseo:
Еще раз. В Веймарской республике были серьезные ограничения демократии. Это и позволило Гитлеру получить практически неограниченную власть.

Да нифига дело не в этом, не надо придумывать аргументы. Гитлер вывел народ на площади и получил путем давления 2 должности сразу. А дальше уже дело техники.

Lupus:
Скажу. Нет.

Аргументы?

Lupus:

Если перегорела лампочка, это не причина отрицания электрического освещения. Все до единого правления давали сбои. Демократии - реже остальных.

Демократия не закон физики, не путай себя и других. Я тебе уже сказал: все репрессии происходят, когда человек боится отойти от кормушки. Иначе убирается максимум потенциально опасные высшие чиновники, народ никто при этом не трогает.

Lupus:

Гарантия есть только для одного - мы все умрем. Остальное вариантно.

ОК, поговорим о вариантности диктатуры в условиях демократии, и что этому, собственно, может помешать. Вот у тебя пример Лукащенко перед глазами... Дальше продолжать?

alexseo:
Насчет монархии, у нее есть положительные стороны. Будущих монархов подготавливают к престолу, воспитывают в соответствии с традициями, учат управлять страной. Но плохо здесь то, что если монарх дурак, то сколько его не учи, он и останется дураком. А сменить власть в этом случае проблематично. Это может привести к убийству царя или к революции.

А если президент дурак или диктатор? Мы же выбираем фактически по базару, человека который опяты президентства не имел. Ну был мэром - но это совсем не то.

Всего не осилил... Узнать можно, к примеру, имея доступ к статистике сайта с бэком косвенно. Или если бэк один - тогда вообще все очевидно. :) А так, думаю, единого алгоритма нет.

Всего: 1592