Alex88

Alex88
Рейтинг
29
Регистрация
24.10.2007
greenwood:
было время, когда в бизе было очень тяжело (черномырдинские , когда не было живых денег - сплошной бартер ) и я иду как то с работы и вижу бомжа около контейнера
Не знаю почему, но тогда я позавидовал, как мне показалось его беззаботности

Счастье - понятие относительное. Кому и состав хеннеси фигня, а кому и бутылка паленки в радость.

Мне рассказывали трогательную историю про человека, который мечтал каждый день находить под подушкой 100 баксов. В итоге он поднялся, стал зашибать значительно больше и со смехом всем рассказывал эту историю, только вряд ли он стал счастливее от этого. :)

Вообще топик - провокация. Ясно же, что много бабла не плохо. Но, скажем, если мне предложат пахать за них 20 часов в день, я скорее всего откажусь. Не то что мне это не нужно, просто цена больно великовата.

greenwood:
А вообще демократию можно измерять ?
ну скажем :
чуть-чуть демократии
нормал демократии
много ее
ну куда не плюнь - всё кругом задемократизировано :)

Американцы научились мерить. Если "наш сукин сын" - то демократия. Пусть он хоть людей жрет, как один из африканских вождей.

andrej-ilin:
Alex88, т. е. без помощи поиска вы не в состоянии ответить на вопрос с кем собственно спорите?
В Белоруссии не было демократии. Если не согласны - аргументируйте.

Давайте попробуем так спросить: а что же было в Белоруссии?

andrej-ilin:

Для крупной корпорации важно мнение рядового акционера так как от этого зависит курс акций на бирже. Рядовой клерк может быть акционером, а может быть и такое, что все акции у одного лица. Разница есть?

Опять за рыбу деньги. Не путайте высказывание мнения и принятие решений. "Выступил заяц, и выразил общие опасения, выступил баран, и выразил общее недоумение, потом встал лев, и выразил общее мнение".

Back Door Man:
Потому что он не является владельцем хотя бы мизерной части этой корпорации. Если бы был миноритарием - голосовал бы.
Тут кто-то уже упоминал миноритариев, что они якобы ничего не решают. Можно привести классический, всем известный пример про GM, где ни оно лицо не владеет более чем 1% акций. Тем не менее решения принимаются, как ни странно, и именно этими миноритариями.

Тогда это аналог государства, где плебсу, читай миноритариям, подсовываются сданные карты. А они могут или играть, или пропустить ход. Подсовываются, конечно же, менеджерами. Потому что система "100 разных людей" в принципе не способна чего-либо решить, только на вопросы отвечать. Коряво написал, но, думаю, смысл понятен - не буду переформулировать.

nutsa:
Так вот при одной форме государственного устройства (возьмем в идеале) высказывать можно многим, определять курс будут одни, а рулить другие(плюс контроль в обратной последовательности), а при другой все это будет делать один человек. Кроме того, что он будет уставать, он еще может оказаться американским шпионом и тогда точно - Империи каюк. Не, я за демократию.

Это при какой форме? Я ж тебе сказал: даже в СССР к письма реально прислушивались... я просто хорошо знаю, как работал тогда отдел писем. Там даже компы стояли - примитивные, но все было заведено. Система работала. А рулил реально один - генсек. Из этого следует, что в СССР была демократия что ли? :)

nutsa:
Угу, глупо. Но глупо не дать ему возможность высказать свое мнение - хотя бы по поводу организации вахты.😂 И лучше назвать его менеджером по безопасности, дать ему право единолично исполнять решения законодательного органа(aka совет директоров) в части его касающейся и адаптированной до формы должностной инструкции, установить формы контроля за его деятельностью и определить меры воздействия на него(aka поощрения и наказания). Флаги, рупоры и мандаты можно не выдавать.😂😂😂

О, высказывать это даже правильно, это даже верно, это даже надо поощрять. Иногда могут быть даже очень умные мысли от вахтера, и не только по вахте.

Но именно высказывать, а не вертеть рулем. Даже при диктатуре высказываться не всегда запрещается. Был отдел писем при ЦК - пиши. Реально рассмотрят и реально будут чесать репу - я проверял.

greenwood:
ну и где проблема ?
нет проблемы !
есть желание увеличить квартиру

Как нет проблем? Квартиркка маленькая, жемчуг мелковат, дворец какой-то неказистый, да и нулей на счете маловато...

Если измерить уровень счастья каким-то прибором, то бомж, которому достался ящик паленой водки нахаляву, будет счастливее такого богача.

greenwood:
Все ведь знают, что тебя спасает
Сними с тебя ЭТО и ты пары дней тут не продержишься

Рекомендую открыть акк-клон для снятия спеси :)

Это удар ниже пояса. Но действительно, Люпус, создай клона, никому не говори, войди сюда и попробуй выступить с позиций своего "верного тона". Например попробуй давать советы. Думаю, тебя забанят в несколько часов. Но гарантирую, что ты узнАешь о себе много нового и интересного.

nutsa:
Не видишь (или делаешь вид, что не видишь) в каких случаях целесообразнее коллегиальность или единоначалие. И какую и перед кем ответственность несут(или должны), чьи интересы выражают(или должны) законодательные и исполнительные органы. В общем - все в кучу.

Действительно не вижу: чем управление крупной транснациональной корпорацией принципиально отличается от управления страной. Почему в корпорации никого не интересует позиция клерка по вопросам бизнеса, а в случае со страной всем вдруг это стало интересно. Наконец почему, когда нет пропагандистской трескотни о том что народ-де, что-то там решает системы объединяются по вертикали и работают без каких-либо оглядок на мнение вахтеров.

Предположу осторожно, потому что бизнес прекрасно осознает, что глупо вахтеру доверять хоть на 1 градус повернуть руль?

andrej-ilin:
Alex88, условия бывают необходимые и достаточные. Однократные демократические выборы - далеко не достаточные условие. Это уже было сказано, но вы на это не обратили внимание.

И не необходимые, как выясняется. Я правильно понимаю?

Или неправильно? Сколько -кратные являются достаточными тогда?

Всего: 1592