Права нарушил, но затруднил правообладателю поиск тебя в интернете. + Плюс лишний повод повернуть дело в суде так, что правообладателю придется оплачивать в суде экспертизу.
Не торопитесь насчет жопы.
Если ваша гражданская позиция состоит в том, что фотки можно брать без спроса - защищайте свою позицию. Может быть автор в суд не пойдет. Хостеру пишите письма, дескать не верю что это автор, свое неверие готов отстаивать в суде, вот мои реальный ФИО, адрес, документы. Если на первого хостера эти аргументы не подействуют - ищите второго, третьего....
А почему макароны в супермаркете бесплатно не берете? У супермаркета этих макарон во-о-о-он сколько. От одной пачки не обеднеет.
Я понимаю аргумент "украл потому что фиг кто меня поймает", но не понимаю аргумент "украл потому что мало зарабатываю".
На самом деле, суд именно по фоткам - с процессуальной точки зрения самый простой. Тому кто ворует фотки в суде качаться бесполезно. Это не тексты и не песни, а тем более не "дизайн сайта" - где сложнее.
Единственная тема на которую можно судиться, вот украли вы допустим 100 фоток у одного автора. Тогда очень хороший юрист сможет помочь вам отделаться компенсацией 10000р. как за один акт кражи, а не 100*10000 = 1000000 как написано по закону. А может не поможет. Но прецеденты когда такое удавалось - есть.
Скорее всего - 10000 рублей через суд + компенсация судебных издержек. Ну и крови попить через хостеров можно, но без гарантии. А через суд - практически 100%.
Такого требования нигде нет. Правообладатель может сразу в суд.
Особенно в том что касается именно авторского права (книги фотки фильмы музыка). Там где товарные знаки и патенты - там чуть сложнее, но в целом если правообладатель может аргументировать в суде сумму ущерба - тоже можно сразу в суд. В некоторых странах права на товарные знаки сформулированы не так что "правообладатель один только имеет право использовать", а "правообладатель имеет право запретить использовать остальным". Суть тут в том, что гражданин Вася не обязан узнавать у кого есть права на этот товарный знак. Он взял и назвал свое мороженное "снеговик". Он не знал что это чей-то товарный знак. Тогда правообладатель наименования "снеговик" должен ему написать уведомление: "ай-яй-яй". А Вася должен выплатить какую-то установленную судом "разумную" компенсацию за то время пока использовал наименование "снеговик" по незнанию.
А в авторском праве такого нет, т.к. по идее тот кто ворует - и так знает что он не автор.
Я думаю либо глюк, либо пересмотр квалификации какие санкции по мнению гугла ручные, а какие автоматические. Ведь очевидно, что все те санкции о которых ранее у многих весели уведомления, - на самом деле автоматические, а не ручные.
Статейный сайт по недвижимости? Ну, попробуйте сделать сайт со статьями о новостройках вашего города.
Так, я понял все за первый вариант в том или ином виде...
Ну а если первый вариант не рассматривать, то что лучше второй или третий, какие соображения?
"параметр" нельзя закрыть от индексирования. Можно ссылку с параметром закрыть от индексирования. Зачем закрывать ссылку на прокачанной и высокопосещаемой странице от индексирования, если есть минимум три других способа.
