А семью тоже в трейлере заводить?
Мне вот в квартире 100м2 тесно, кляну себя, почему не купил 120.... можно ж было у брата жены занять.... А вообще лучше сразу 240....
Стоп-стоп. Пусть у сайта низкий "рекламный потенциал", но у меня как у вебмастера есть нормальный аккаунт куда нормально капает. Я туда цепляю и сайт с низким потенциалом за 3 доллара - и нет проблем.
Иное дело если это не "сайт с низким потенциалом", а "вебмастер с низким потенциалом" - у него такого аккаунта нет. Тогда понятно, почему он жертвует не деньгами, а рекламным местом. Так проще. Но мне вот представляется что такие вебмастера - сильно жадные. Не пожертвуют.
Могу быть неправ.
Не любого :) Я вот в некотором роде тоже хостер, но я размещаю только коммерческие сайты (которые торгуют чем-то) и не нарушают к тому же права на чужие товарные знаки.
Не совсем верная формулировка.
Дело скорее в том, что "выбирают те сайты на которых материал может принести больше пользы пользователю". Дело не только в самой странице, но и в сайте в целом. Но и как сайт в целом, говнобложек может нравиться Яндексу больше чем вконтакт, по определенным запросам. В этом смысле предрассудков у Яндекса нет. Предрассудки у него тольо на википедию.
А почему я внесу пожертвование рекламной площадью, а не деньгами? У сборщика помощи что ли CPM больше чем у моих собственных блоков? Или смысл только в транзакционных издержках? Если второе - то это только для очень мелких вебмастеров, но очень мелкие вебмастера, с другой стороны, - очень жадные. Они за 100 долларов в месяц удавятся.
Ошибка считать, что Яндекс выбирает сайты "более авторитетные" или "первоисточники". Точнее "авторитетным" сайтом для него является только Википедия, ну а до первоисточников - совсем дела нет.
Яндекс выбирает те сайты на которых материал может принести больше пользы пользователю. Так в частности, говнобложик с дизайном 20 века может запросто быть в выдаче выше чем ВК.
Я так понимаю, здесь автор текста сопроводил свой текст чужими картинками без разрешения автора картинок?
Вставление чужой картинки в свой текст - нарушение. Благодаря ссылкам - факт нарушения не надо доказывать. ---------- Добавлено 27.03.2015 в 18:32 ----------
В законе сформулировано что произведение нельзя использовать без разрешения правообладателя. Нет никаких сомнений что любому суду будет очевидно, что вставление чужих картинок в свой текст, это именно использование.
1. Прямые рекламодатели.
2. Медийная реклама через топовых посредников типа IMHO Vi
А все остальные виды рекламы ставят те, кто не могут договориться с первыми двумя пунктами.
Права нарушил, но затруднил правообладателю поиск тебя в интернете. + Плюс лишний повод повернуть дело в суде так, что правообладателю придется оплачивать в суде экспертизу.
Не торопитесь насчет жопы.
Если ваша гражданская позиция состоит в том, что фотки можно брать без спроса - защищайте свою позицию. Может быть автор в суд не пойдет. Хостеру пишите письма, дескать не верю что это автор, свое неверие готов отстаивать в суде, вот мои реальный ФИО, адрес, документы. Если на первого хостера эти аргументы не подействуют - ищите второго, третьего....
