- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Переиграть и победить: как анализировать конкурентов для продвижения сайта
С помощью Ahrefs
Александр Шестаков
наличие нарушения на момент рассмотрения никого не заинтересует. Достаточно будет документов, что фото использовалось. ☝
Да он наверное даже и не слышал про нотариально заверенные скриншоты :)
Ну если эти обстоятельства позволяют писать ерунду, то ок :)
На самом деле суд может учесть попытку до судебного урегулирования проблем (например письмо о котором вы говорите), но конечно же это не является обязательным.
Проблема не в том, а втом что наши суды не ориентирована на граждан не знающих правил и порядка дело производства.
Тут проблема в том, что нотариальный осмотр будет стоить практически столько же, сколько можно в среднем осудить за одну фотку.
Не, ну эти расходы по суду компенсируются ответчиком в случае положительного исхода дела.
наличие нарушения на момент рассмотрения никого не заинтересует. Достаточно будет документов, что фото использовалось. ☝
Да с ней в суде не кто не будет общаться, пока юриста не намет, а когда намет человек снимет. А наказывать его за то, что где то в инете взял фотку какой то игрушки, если снял и не важно когда, не будут. На таких обращенцов по таким мелким делам, смотрят как на идиотов сами судьи.
На самом деле, суд именно по фоткам - с процессуальной точки зрения самый простой. Тому кто ворует фотки в суде качаться бесполезно. Это не тексты и не песни, а тем более не "дизайн сайта" - где сложнее.
Единственная тема на которую можно судиться, вот украли вы допустим 100 фоток у одного автора. Тогда очень хороший юрист сможет помочь вам отделаться компенсацией 10000р. как за один акт кражи, а не 100*10000 = 1000000 как написано по закону. А может не поможет. Но прецеденты когда такое удавалось - есть.
Не, ну эти расходы по суду компенсируются ответчиком в случае положительного исхода дела.
Их компенсирую не более чем в размере который судья посчитает нормальным, а не по чеку, по такому делу больше 5000 на адвоката не дадут, а адвокат за 5000 это студент, который сам как слепой котенок.
- Почему украл
- Детки, которые потеряли способность нормально и самостоятельно двигаться - читают мой блог. Это в основном - инвалиды. Деткам хотел подсунуть что-то мягкое и пушистое. Нашел без копирайта в гугл картинках.
-Почему не хочу удалять?
-Я писал рассказик деткам о том как этот зверек родился без ножки и без ручки, потом ножка и ручка у него появилась но уже не своя а пришитая. Я описывал на примере этой игрушки. Как раз мне нужна была вышитая игрушка. Я могу поменять игрушку на другую, но где гарантия, что не будет с той игрушкой тоже самое.
- почему я не поставлю ссылку на сайт автора
- а я не знаю кто автор :-) мне писали с какого-то левого адреса без имени, без ничего. адрес не гуглится. там только грозное заялвение - убирай или плохо тебе дядя будет
-почему я не купил на фотостоке
-у меня зарплата 80 долларов.
Я так понимаю мне п****ец если я не удалю это фото. Если наш больничный админ не ошибатется то письмо из Ванкувера пришло. Как он это узнал - я не знаю.
ps
в фейсбуке мою публикацию из-за этой сраной фотографии уже удалили. сказали нарушил авторские права. судя по всему все серьезно
-почему я не купил на фотостоке
-у меня зарплата 80 долларов.
А почему макароны в супермаркете бесплатно не берете? У супермаркета этих макарон во-о-о-он сколько. От одной пачки не обеднеет.
Я понимаю аргумент "украл потому что фиг кто меня поймает", но не понимаю аргумент "украл потому что мало зарабатываю".
в фейсбуке мою публикацию из-за этой сраной фотографии уже удалили. сказали нарушил авторские права. судя по всему все серьезно
а ты думал, меньше присуща слушай. Удали фотку, проблем меньше будет. Найди сайт, где эти игрушки или похожие делают, напиши им письмо "качественное" с просьбой, пусть тебе напишут письмо, разрешение на размещение их авторской фотки, объясни что для детей, поставь ссылку, думаю многие согласятся. и т.д. и вот тогда уже размещай фотку.
А почему макароны в супермаркете бесплатно не берете? У супермаркета этих макарон во-о-о-он сколько. От одной пачки не обеднеет.
Я понимаю аргумент "украл потому что фиг кто меня поймает", но не понимаю аргумент "украл потому что мало зарабатываю".
я знал что будет это "шаблонный" вопрос. еще можно спросить - а почему иномарку не угоняешь которая 100 000 стоит.
я не думал что фото найденное в гугле может для меня обернуться такой жопой