Зависит от того, есть ли в статье ложные факты или призывы к насилию.
Это все так как вы говорите, но по законодательству США, а не РФ. Вот в чем нюанс. Если суд будет по законодательству США - всё будет именно так как вы говорите. А если по законодательству РФ - то не так. По законодательству РФ будет так, как будто этой оферты нет. Есть сайт-видеохостинг, есть автор, есть тот кто копирует, но оферты - нет.
Я, как покупатель домена, оценил бы только хорошие бэклинки.
Если сайт существует только для того, чтобы показывать рекламу - то сайт нужно не показывать пользователям с адблоком.
Если не только для этого - то надо думать об альтернативных способах монетизации.
Смотря какие требования. Например требование, компенсировать ущерб за незаконное использование ИС. Как он сам его исполнит? Только через суд.---------- Добавлено 08.12.2015 в 02:47 ----------
Вы не путайте отношения когда есть две стороны (правообладатель и пользователь) и три стороны. Вот третьему посреднику в правоотношения по законодательству РФ встроиться без бумажного документа нельзя. В случае с форумом - владельцы форума конечно никто, и есть авторы постов и читатели. При условии если авторы смогут доказать свое авторство в суде. В случае с видео - смогут, это не вопрос. С текстами - вопрос.---------- Добавлено 08.12.2015 в 02:48 ----------P.S. И вообще в случае с правами ИС - аналогии дело очень скользкое. Аналогии обычно не работают, избегайте применять аналогии в делах связанных с правами ИС.
Чтобы что-то заработать - надо что-то вложить. Или деньги или знания и работу или уникальный опыт. А лучше все три пункта вместе - будет надежнее.
Ваш КО.
Если вам что-то не подходит - добро пожаловать на завод.
Эти "требования" в части передачи авторских прав, являются юридически ничтожными из-за несоблюдения формы договора предусмотренной законодательством РФ. Подчеркиваю, что договор ничтожен не полностью, а только в части передачи авторских прав.
Но с точки зрения ситуации, когда лицо А использует контент лица Б, оба лица из РФ, и где-то посередине есть Ютуб - существование Ютуба никакой роли в юридическом смысле не играет.
Выше все в основном правильно написали, хочу еще сакцентировать внимание, что значение имеет кроме того и КТО платит.
Во-первых не путайте термины. Речь идет о гражданском процессе, а не уголовном, и термин "вина" тут вовсе не применим. Если комментарий оставлен посторонним лицом, то владелец сайта в данном случае является не надлежащим ответчиком (хотя зависит от того как исковые требования сформулированы, но если так сформулированы что владелец надлежащий ответчик, то там по сути иск будет бессмысленным). А чтобы доказать что вы не надлежащий ответчик, вы должны это доказать. С помощью IP адреса - не докажете. Нужно ФИО и паспортные данные.
И это распространенная ошибка путать гражданский и уголовный процесс. В уголовном процессе ответчик весь белый и пушистый, а государство используя государственные возможности, в том числе и в части установления фактов, что-то доказывает. А в гражданском процессе две стороны, используя имеющиеся у них возможности, что-то доказывают, а государство, с его следственными возможностями, вообще не участвует.---------- Добавлено 07.12.2015 в 12:41 ----------P.S. И еще раз советую, не допускать на сайте такие тексты, которые в принципе могут быть ложными. Пишите вместо "мне продали бракованный товар", "Пользователь xxx сообщает что ему продали бракованный товар". С точки зрения читателя почти то же самое, а с юридической точки зрения - две большие разницы.
