zzzit: Вообще-то совсем не играет роли, что там пишут, если наносят ущерб.
Играет роль, что пишут. Если вам причинили ущерб, не совершая при этом противоправные действия, то это лично ваша проблема и никого больше. Тысяча способов причинить вам ущерб без противоправных действий - конкурент цены снизил - ущерб. Клиент жалобу написал - ущерб. Мэр мостовую напротив вашего магазина ремонтирует - ущерб.
Только в случае совершения противоправных действий, которые вам причинили ущерб, вы можете потребовать компенсацию. Только в том случае, если докажете однозначную причинно-следственную связь между противоправными действиями и ущербом. Публиковать оценочные суждения - это ни в коем случае не противоправное действие.
Писать конечно всегда надо так "я считаю, что продавец компании X - негодяй", или "я считаю, что сервера компании X - лагают", но не "продавец компании X - негодяй" или "сервера компании X - лагают". Разница огромна. Первый вариант - это ваше личное суждение, факт который реально имеет место, а второе - это факт который надо доказывать.
zzzit: Отзывы не нужно опротестовывать в суде. Я смотрю тут многие не понимают сути проблемы: негативные отзывы наносят ущерб, который легко посчитать и ответчик сможет выиграть суд, только если сможет доказать, что все им написанное это одни факты.
Нельзя любой свой ущерб взыскать в суде, с того кто причинил ущерб. Например если на вас кто-то написал жалобу в фитосанитарную службу, и она уничтожила вашу продукцию, вы не можете взыскать ущерб с того кто написал жалобу.
Ущерб можно взыскать только в том случае, если тот кто причинил ущерб совершил противоправные действия. А противоправным действием в РФ является публикация ложных фактов, но не публикация оценочных суждений. Оценочные суждения можно публиковать сколько угодно и их публикация не будет считаться противоправным действием. Поэтому на сайтах с отзывами нужно всячески избегать публикации каких бы то ни было фактов, а нужно публиковать только оценочные суждения. Классика это "я посмотрела на лицо продавщицы, и там было написано такоооое... что я больше никогда не зайду в этот магазин".
Наверно так оно и есть. А гугл вот, не обижается, а выдает правильную страницу...
---------- Добавлено 28.12.2015 в 14:44 ----------
Maxim-KL: Да потому что яндекс больше обращает внимание на уникальность, количество доноров. А не на то официальный это источник или нет.
Ну хорошо. А на то, можно ли это прочитать в принципе или нет, он внимание не обращает совсем? Нахрен страница на румынском языке, если ее прочитать нельзя?
Shessmaster: Нету больше никакого матрикнснета, только рандом, только хардкор.
Не совсем рандом. Болгарский, это, например, первый по списку. Кое-как понятно. Но почему румынский, почему испанский? Почему, наконец, нет русского или английского?
zzzit: TestVPS, не стоит публиковать отзывы, в которых пишут, что хостер неадекватный, серверы лагают и так далее. Это не факты. Циферка рейтинга тоже не факт, потому что формула расчета не опубликована.
А за не факты у вас действительно могут выиграть суд.
Как раз все равно на 100% наоборот. За факты - могут выиграть суд, если эти факты удастся опровергнуть. А опровергать "не факты" - невозможно. Именно так и надо писать отзывы как тут написано, чтобы невозможно было опротестовать их в суде.
donc: Это с чего вдруг? Вы бредите, друг мой. Если они размещают ссылки с аннотациями - кидалово, козлы - это уже некая часть ГК вступает в силу. О клевете. Любая остальная ссылка не противоречит никаким законам, иначе можно дойти до абсурда- упомяну я вас, процитировав на этом форуме - а вы сразу в суд: Мол - я не давал согласия на упоминание моего имени всуе.
У вас каша в голове и в терминах. В данном случае речь идет о том, что размещая SEO-ссылку вы причиняете ущерб. И это можно доказать, запросив официальный комментарий от Яндекса. Кстати говоря, по закону, шарящий судья имеет право принять такой аргумент и без доказательств, как "общеизвестные сведения". Что касается "упоминание моего имени всуе" - это совсем иное дело. Это разглашение персональных данных, например. Совсем другое законодательство. Клевета - это опять совсем другое законодательство. Клевета, кстати, это что касается физлиц. Похожие действия в отношении юрлиц называются "вред деловой репутации" и это опять совсем другое законодательство.
kuprum: Ну да, только они заплатили за это деньги. Самостоятельно и по доброй воле.
Если вы сможете доказать, что именно они - нет проблем.
"Здравствуйте! Наша команда представляет компанию «Медбукинг»!
Чисто формально они правы. Размещая ссылки вы причиняете им ущерб. Иное дело, во сколько денег им обойдутся суды, и будут ли они вообще в суды подавать. Кстати, я думаю, Яндекс в суд даст официальный ответ, что SEO-ссылки причиняют ущерб позициям сайта. Почему бы им не дать такое пояснение?
Вообще-то совсем не играет роли, что там пишут, если наносят ущерб.
Играет роль, что пишут. Если вам причинили ущерб, не совершая при этом противоправные действия, то это лично ваша проблема и никого больше. Тысяча способов причинить вам ущерб без противоправных действий - конкурент цены снизил - ущерб. Клиент жалобу написал - ущерб. Мэр мостовую напротив вашего магазина ремонтирует - ущерб.
Только в случае совершения противоправных действий, которые вам причинили ущерб, вы можете потребовать компенсацию. Только в том случае, если докажете однозначную причинно-следственную связь между противоправными действиями и ущербом. Публиковать оценочные суждения - это ни в коем случае не противоправное действие.
Писать конечно всегда надо так "я считаю, что продавец компании X - негодяй", или "я считаю, что сервера компании X - лагают", но не "продавец компании X - негодяй" или "сервера компании X - лагают". Разница огромна. Первый вариант - это ваше личное суждение, факт который реально имеет место, а второе - это факт который надо доказывать.
Отзывы не нужно опротестовывать в суде. Я смотрю тут многие не понимают сути проблемы: негативные отзывы наносят ущерб, который легко посчитать и ответчик сможет выиграть суд, только если сможет доказать, что все им написанное это одни факты.
Нельзя любой свой ущерб взыскать в суде, с того кто причинил ущерб. Например если на вас кто-то написал жалобу в фитосанитарную службу, и она уничтожила вашу продукцию, вы не можете взыскать ущерб с того кто написал жалобу.
Ущерб можно взыскать только в том случае, если тот кто причинил ущерб совершил противоправные действия. А противоправным действием в РФ является публикация ложных фактов, но не публикация оценочных суждений. Оценочные суждения можно публиковать сколько угодно и их публикация не будет считаться противоправным действием. Поэтому на сайтах с отзывами нужно всячески избегать публикации каких бы то ни было фактов, а нужно публиковать только оценочные суждения. Классика это "я посмотрела на лицо продавщицы, и там было написано такоооое... что я больше никогда не зайду в этот магазин".
В чем смысл темы?
А в чем смысл этого форума?
Может быть это просто ошибка в алгоритме ранжирования?
Ваш КО
Не пробовали в Яндекс написать?
Зачем? Мне как-то поиск по дефолту в броузере на гугл переставить проще.
---------- Добавлено 28.12.2015 в 16:35 ----------
Скорее всего тут проблема в уникальности контента
Это вы сейчас серьезно? Про уникальность контента?
Будь я Яндексом, я бы обиделся.
Наверно так оно и есть. А гугл вот, не обижается, а выдает правильную страницу...
---------- Добавлено 28.12.2015 в 14:44 ----------
Да потому что яндекс больше обращает внимание на уникальность, количество доноров. А не на то официальный это источник или нет.
Ну хорошо. А на то, можно ли это прочитать в принципе или нет, он внимание не обращает совсем? Нахрен страница на румынском языке, если ее прочитать нельзя?
Нету больше никакого матрикнснета, только рандом, только хардкор.
Не совсем рандом. Болгарский, это, например, первый по списку. Кое-как понятно. Но почему румынский, почему испанский? Почему, наконец, нет русского или английского?
TestVPS, не стоит публиковать отзывы, в которых пишут, что хостер неадекватный, серверы лагают и так далее. Это не факты. Циферка рейтинга тоже не факт, потому что формула расчета не опубликована.
А за не факты у вас действительно могут выиграть суд.
Как раз все равно на 100% наоборот. За факты - могут выиграть суд, если эти факты удастся опровергнуть. А опровергать "не факты" - невозможно. Именно так и надо писать отзывы как тут написано, чтобы невозможно было опротестовать их в суде.
Что считать полным абзацем: момент, когда сорвался в пропасть, или же когда задница коснулась дна?
Если между этими моментами проходит мало времени - то без разницы. А если много времени - то однозначно второе.
Это с чего вдруг? Вы бредите, друг мой. Если они размещают ссылки с аннотациями - кидалово, козлы - это уже некая часть ГК вступает в силу. О клевете.
Любая остальная ссылка не противоречит никаким законам, иначе можно дойти до абсурда- упомяну я вас, процитировав на этом форуме - а вы сразу в суд: Мол - я не давал согласия на упоминание моего имени всуе.
У вас каша в голове и в терминах. В данном случае речь идет о том, что размещая SEO-ссылку вы причиняете ущерб. И это можно доказать, запросив официальный комментарий от Яндекса. Кстати говоря, по закону, шарящий судья имеет право принять такой аргумент и без доказательств, как "общеизвестные сведения". Что касается "упоминание моего имени всуе" - это совсем иное дело. Это разглашение персональных данных, например. Совсем другое законодательство. Клевета - это опять совсем другое законодательство. Клевета, кстати, это что касается физлиц. Похожие действия в отношении юрлиц называются "вред деловой репутации" и это опять совсем другое законодательство.
Ну да, только они заплатили за это деньги. Самостоятельно и по доброй воле.
Если вы сможете доказать, что именно они - нет проблем.
Никого еще Медбукинги не осчастливили?
"Здравствуйте! Наша команда представляет компанию «Медбукинг»!
Чисто формально они правы. Размещая ссылки вы причиняете им ущерб. Иное дело, во сколько денег им обойдутся суды, и будут ли они вообще в суды подавать. Кстати, я думаю, Яндекс в суд даст официальный ответ, что SEO-ссылки причиняют ущерб позициям сайта. Почему бы им не дать такое пояснение?