Вы не путайте. "Создавать сайт для заработка" или "Создавать сайт для заработка исключительно на продаже рекламы".---------- Добавлено 16.12.2015 в 12:41 ----------
Давайте только не совсем все, а только два сорта:
1. Спам
2. Подмешиваемые в другой контент
По прямому запросу клиента - разрешим ему выдавать рекламный каталог с описанием товаров.
Википедию писали те, кто хотел поделиться знаниями с человечеством, но не мог при этом сделать свой сайт. А сейчас почти каждый может сделать сайт, а кто не может сайт - может хотя бы страничку в соцсетях. Потому интереса писать в википедии гораздо меньше.
Конечно те кто подсели на википедию, так просто с нее не слезут, но свежего прихода и у них нет.
Покажите такой сайт, про который есть 100% гарантия, что он 2-3 года просуществует, и через этот срок его доходность не снизится существенно.
Ну на самом деле, Фэйсбук это из другой оперы. У него есть какая-то биржевая оценка, но продать за эту биржевую оценку все целиком - невозможно. Вот если соберутся все владельцы акций фэйсбука и попытаются продать все 100% акций сразу - максимум за сколько у них получится продать - это те самые 2 года доходности.
То есть то что сейчас торгуется - это не фэйсбук, а акции фэйсбука. И цена определяется не из цены фэйсбука, а из ожиданий роста или снижения курса этих акций.
Про фэйсбук конечно можно быть уверенным, что он просуществует больше чем два года, а вот быть уверенным что через два года выручка от него не упадет вдруг резко в два раза - нельзя. Именно поэтому целиком и сразу его нельзя продать дорого.
Но ведь гарантий что сайт просуществует больше этих самых 2-3 лет и сможет отбить затраты, по-прежнему нет. Как же тогда платить больше?
А в чем проблема, собственно? Никто же не сказал, что все 50Тб в одной таблице. И даже если в одной - partitioning никто не отменял.
Есть, но им надо менять бизнес-модель. Если контент реально полезный - за него будут платить.
Может быть не прямо сейчас, но иметь ввиду это надо.
Все зависит тут от того, существует сайт только с целью открутки рекламы или нет.
Сложнее всего СМИ, потому что они как правило существуют именно с целью открутки рекламы. Но и СМИ могут использовать альтернативные сособы монетизации - например спонсоров.
Зависит от того, есть ли в статье ложные факты или призывы к насилию.
Это все так как вы говорите, но по законодательству США, а не РФ. Вот в чем нюанс. Если суд будет по законодательству США - всё будет именно так как вы говорите. А если по законодательству РФ - то не так. По законодательству РФ будет так, как будто этой оферты нет. Есть сайт-видеохостинг, есть автор, есть тот кто копирует, но оферты - нет.
