- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
В чем проблема то?
ну не любит он именно ТС, не любит и все :)
Смотря какие требования. Например требование, компенсировать ущерб за незаконное использование ИС.
А как он докажет причиненный ущерб? В таких плеерах даже реклама правообладателя показывается.
По моему это все теоретические риски, коих в нашей жизни очень много. От всех не упасешься.
---------- Добавлено 08.12.2015 в 22:29 ----------
Я тут подумал, что есть элегантный выход из такой ситуации. Написать в сапорт Ютуба, что человек нарушает их оферту требуя удалить видео и по логике Ютуб должен удалить этого пользователя. Так проблема решится.
Не надо ничего усложнять. На сервисе Гугла есть оферта и авторы соглашаются предоставлять свои произведения под этой офертой путем, описанным мной выше. Пользователи сервиса принимают эту оферту или не принимают. Всё.
Это все так как вы говорите, но по законодательству США, а не РФ. Вот в чем нюанс. Если суд будет по законодательству США - всё будет именно так как вы говорите. А если по законодательству РФ - то не так. По законодательству РФ будет так, как будто этой оферты нет. Есть сайт-видеохостинг, есть автор, есть тот кто копирует, но оферты - нет.
но оферты - нет.
В законодательстве РФ нет понятия такого? 🤪
Являюсь редактором одного сайта.
Интересует имеет ли право владелец канала на Ютубе требовать удаления его видео (точнее плеера) с сайта при условии, что плеер является лишь способом предоставления удаленного доступа к материалу с канала автора.
Ничего он не может требовать, он может запретить показывать своё видео на внешних сайтах, стандартными средствами ютуба, всё. Если он эту функцию не включил, значит он разрешил использование. И вставляя код, вы соглашаясь с правилами ютуба (5. Общие ограничения на использование) больше вы ничего не должны никому, если соблюдаете все пункты.
Да и вообще вы не вставляли его видео в сайт, а вставили код плеера ютуба. А сам автор с его помощью транслирует видео на вашем сайте, не хочет - пусть не транслирует.
Давайте упростим, признаем, что видео это, как например книга. Полностью авторский материал. Автор выложил его на какой-то сайт. Этот сайт не получил от него авторские права (как на Ютюбе). Потом, 3е лицо берет этот материал и размещает у себя(по Российским законам, не важно что по сути этот материал хостится у ютюба, смотрим пример с трекером (там на самом трекере ничего не хостилось)). И вы утверждаете, что автор утрачивает свои права??? Если вы так думаете, то ждите исков :)
Аналогия не совсем верная.
На сайте лишь размещается код трансляции, который сгенерирован Ютубом. Я прекрасно понимаю, что, если скачать книгу автора и перелить на свой сайт, то это будет нарушением.
В нашем же случае, ситуация больше похожа на принцип работы сервиса SoftPortal.com (думаю многие знают о нем). Так вот данный сервис является каталогом программного обеспечения. При этом все ссылки на скачивание ведут на сервер правообладателя.
С ютубом такая же ситуация - мой ресурс ссылается на канал автора, посредством официального кода трансляции. К слову, реклама автора также крутится в плеере.
Странная претензия! Мне как-то был нужен обзор футбольного матча. Официальный канал (не помню какой, по-моему, FIFA) не дает возможность воспроизводить свои видеоролики на сторонних ресурсах. Вопросов нет!
Если нет такого ограничения, какие могут быть жалобы?! На что?!
Это все так как вы говорите, но по законодательству США, а не РФ. Вот в чем нюанс. Если суд будет по законодательству США - всё будет именно так как вы говорите. А если по законодательству РФ - то не так. По законодательству РФ будет так, как будто этой оферты нет. Есть сайт-видеохостинг, есть автор, есть тот кто копирует, но оферты - нет.
А что именно в россиянском закоодательстве изничтожает эту оферту? 😕
У меня свой канал на Ютубе использовав фрагмент песни мне пришло письмо -
Если в загруженном вами видео есть контент, защищенный авторским правом, на такое содержание могут быть заявлены права через систему Content ID. Такие заявки отправляются от лица компаний, владеющих авторскими правами на музыку, фильмы, телепередачи, видеоигры и прочие материалы.