Требование удалить плеер Ютуба с сайта

Эти "требования" в части передачи авторских прав, являются юридически ничтожными из-за несоблюдения формы договора предусмотренной законодательством РФ. Подчеркиваю, что договор ничтожен не полностью, а только в части передачи авторских прав.

Но с точки зрения ситуации, когда лицо А использует контент лица Б, оба лица из РФ, и где-то посередине есть Ютуб - существование Ютуба никакой роли в юридическом смысле не играет.

А суд абсолютно ни как не примет во внимание тот факт, что истец может без решения суда и прочих лиц самостоятельно исполнить свое требование запретив трансляцию своего видео на сайт ответчика?

Есть судебная практика по этому вопросу?

Эта ситуация мне напоминает как человек выкинул мусор, а потом подал в суд на работника мусоровозки, мол он украл мои вещи.

Я пока не спешил бы видеть нарушения. Полагаю, что схема примерно такая:

Гугл предлагает принять лицензионное соглашение. С точки зрения российского права это может быть предложением делать оферту на определенных условиях. Т.е. автор, путем заполнения соответствующей формы по сути делает Гуглу оферту на условиях Гугла. А Гугл путем принятия автора в видеосервис и соответствующим емэйлом акцептирует эту оферту (или не акцептирует). Такая схема имхо вписывается в рамки нашего законодательства.

Ну и такие факторы как предоставленная автору возможность по своему желанию управлять показами должны иметь значение для суда, иначе это было бы злоупотреблением правом. Ведь по сути плеер находится под управлением автора и он имеет все возможности ограничивать показы своих роликов по своему усмотрению.

И давайте не доводить до абсурда. Если уж на то пошло, то и все поисковые системы нарушают авторские права. Да и все пользователи интернета. У вас есть письменное (на бумаге) согласие владельцев этого форума на его просмотр? А у вас есть моё письменное согласие на загрузку к себе в браузер и просмотр этого моего поста? :) Так то.

---------- Добавлено 08.12.2015 в 00:25 ----------

И в догонку еще пару слов. Если смотреть по существу, то в случае ютюба происходит примерно следующее: коды плеера, интегрированные в сам ютюб и в сторонние сайты по сути являются окнами, в которые автор транслирует свое творение, а Гугл лишь предоставляет ему эту возможность на определенных условиях. Таким образом, корректней говорить, что именно автор использует свое произведение путем трансляции его через сервис Гугла определенному кругу лиц, причем круг лиц определяется самим автором.

Каким плеером крутите, ютюбовским или своим?

Смотря какие требования. Например требование, компенсировать ущерб за незаконное использование ИС. Как он сам его исполнит? Только через суд.

---------- Добавлено 08.12.2015 в 02:47 ----------

Вы не путайте отношения когда есть две стороны (правообладатель и пользователь) и три стороны. Вот третьему посреднику в правоотношения по законодательству РФ встроиться без бумажного документа нельзя. В случае с форумом - владельцы форума конечно никто, и есть авторы постов и читатели. При условии если авторы смогут доказать свое авторство в суде. В случае с видео - смогут, это не вопрос. С текстами - вопрос.

---------- Добавлено 08.12.2015 в 02:48 ----------

P.S. И вообще в случае с правами ИС - аналогии дело очень скользкое. Аналогии обычно не работают, избегайте применять аналогии в делах связанных с правами ИС.

Solmyr, Короче, читая этот форум, вы нарушаете мои (и других участников) авторские права. Я понял вашу логику, но с ней не согласен.

Также по вашей логике все пользователи свободного софта (линуксов и пр.) также нарушают авторские права. Само государство, пытаясь перевести школы и госорганы, тоже нарушает, все нарушают... Также вы не можете пользоваться маркетом в андроиде и аппсторе в айфонах, так как там вы тоже третья сторона и по вашей логике это является нарушением прав автора... Я это далее рассматривать не буду.

Не надо ничего усложнять. На сервисе Гугла есть оферта и авторы соглашаются предоставлять свои произведения под этой офертой путем, описанным мной выше. Пользователи сервиса принимают эту оферту или не принимают. Всё. Плюс к тому код гуглоплеера на стороннем сайте это лишь техническое окно в интернет для трансляции видеоконтента, а трансляцией этой управляет автор. А если публикацией контента управляет автор, то это именно он и использует свое произведение, а не вебмастер, предоставляющий окно (возможность) для трансляции на своем сайте.

Эту планету погубит Авторское право :)

так это право правообладателя решать кому можно, а кому нельзя. В данном случае, технологические функции ютуб играют второстепенную роль, особенно после того, как правообладатель уведомил , что не разрешает.

ЗЫ: Помнится, с человека в US денежку даже за ретвит ссудили :)

Так в сабжевом случае праообладатель и решил, что можно. У него ведь в аккаунте ютюба панель управления находится и он сам включил возможность трансляции его ролика через сторонние сайты. В чем проблема то? Захотел автор разрешить - включил эту возможность, не захотел - выключил. Всё просто. Не надо усложнять.

ЗЫ

Другое дело, если в ютюбе ролик опубликован не правообладателем или с нарушением его прав. Тогда конечно по просьбе правообладателя лучше удалить плеер с его роликом.

Да тут за аватарки надо пол форума под суд отдать!