Круть! Заходим в соседний хозяйственный магазин, смотрим на витрину, выносим вердикт: не продают наборы отмычек и сканнеры для взлома сигнализаций, нет в наличии автоматом и динамита, не торгуют наркотой - плохой, негодный магазин! 😂
Deni, странно было бы предполагать, что ЯД и банк будут разрабатывать какие-то новые программы, ориентируясь на максимальное удобство совершения чего-то противозаконного, не находите?
В процессе погашения кредита участвует не только ПС, но и банк. Но - даже мысли в голову такой не приходит! - что "это" может быть недоработкой банка. "это недоработка платежной системы", и все тут. Сказал, как отрезал.
На полноту познания отношений ЯД с банками я не претендую, но кое-какой собственный опыт в этой сфере имеется, могу поделиться.
К примеру, погашать кредиты во многих банках можно через Рапиду. Так вот, в процессе общения с автоматическими интерфейсами рапиды быстро выясняется, что не все банки одинаково полезны. При попытке погасить кредит в Альфе реквизиты реально проверяются, причем онлайн. А в большинстве других банков - нет. Ни в онлайне, ни в офлайне. Т.е. банк не отдает информации о том, есть ли у него счет с таким-то номером и таким-то владельцем. Просто отправляй платеж, если реквизиты неверные - вернется.
Доводилось также общаться непосредственно с банкирами, как раз на предмет организации вывода электронных денег на банк.счет. И как раз по поводу возможности проверить по запросу валидность реквизитов (т.е. как раз те самые номер счета или договора) у банкиров были боооольшие сомнения. "Нельзя! Раскрытие банковской тайны". Причем там есть куча нюансов, когда и что и кому можно и нельзя. Нюансы эти поддаются трактовке, и в разных банках в разных ситуациях их могут трактовать по разному.
Kot-II добавил 07.04.2008 в 01:58
Давайте попробую еще раз высказать свою точку зрения (я не сотрудник ЯД, поэтому не могу утверждать, но уверен в ее правильности на 99%):
"Погашение кредита в банке NNN" под 1% в большинстве случаев использовалось как альтернативный способ обнала. Условно говоря, 90% платежей шло на текущий счет/карту.
Откуда ЯД об этом узнала? От банков, например.
Почему не отловили и не наказали конкретных личностей? Потому что:
а) за что наказывать? За то что указал несуществующий номер кредитного договора? Так ошибся! Описался! Перепутал! Помилуйте, люди добрые, не виноватая я, он сам пришел!
б) ЯД может и не знать конкретных нарушителей. Не факт, что банк эту информацию отдает.
Система допустила ошибку, ее признала, и ее исправила (путем принятия радикальных мер с увеличением тарифов) - что ж тут плохого-то? Как, по вашему, надо было реагировать? Снизить проценты еще, чтоб еще лучше жилось?
Просто до безобразия. В форме в графе "счет в банке NNN" указываете не номер счета для погашения кредита, а номер своего СКС, текущего счета etc. В графе "номер кредитного договора" - магическое слово xyzzy. И привет, получаете вывод на произвольные реквизиты за 1% вместо штатных 3%. Разница понятна?
Каждый местный Профессор, конечно же, как минимум основатель и владелец преуспевающей платежной системы. Поэтому бизнес-модель каждому Профессору понятна до прозрачности. Где какой процент надо назначать, где "нарубить на ровном месте", а где "нажито непосильным трудом"...
"Каждый поручик - Бонапарт, каждывй комэск - принц Савойский" (с) 😂
Тула, ул. Советская, д. 12
(4872) 20-8383
😂
Что значит "нельзя", и какие причины - веские? На то есть разные точки зрения.
- с точки зрения морали - да, нельзя. Хотя мораль - это скорее хорошо/нехорошо, нежели можно/нельзя;
- с точки зрения закона - а почему бы и нет? Попробуйте аргументированно доказать обратное...
- а вот еще интересная точка зрения - с позиций, так сказать, "обычаев делового оборота". "Все леди делают это" - ВСЕ электронные платежные системы блокируют счета пользователей потому, что так захотелось левой пятке.
Яндекс такой-сякой-нехороший? А как насчте обожаемой на этом форуме WM? Да с дорогой душой! Заблочит и не чихнет. Потому что "появились подозрения". Потому что "вызывает сомнения ваша деятельность". Потому что вы поменяли в обменнике WM на LibertyReserve. Потому, что вы - конкурент WM. Потому, что... да что угодно, сто причин. "Веских".
А голда? Массовые блоки - регулярный рабочий инструмент. PayPal, moneybookers - как они блочат, о том легенды ходят. ЯД с WM на их фоне еще зайчики, они хоть предлагают обычно вариант "забирайте деньги и проваливайте, чтоб мы вас больше тут не видели"; а в палке заблочат - и будете потом год пытаться получить назад свои деньги!
Я не говорю, что это все хорошо и правильно - но это объективная реальность. Так работают платежки. Все поголовно. Так принято. Деловая этика 😂
Ну, если бы спор был во время попойки на тему "Все бабы - дуры, все мужики - сволочи", то да, не имеет и не стоит. В контексте же спора на тему "нарушены ли права субъекта?" - является индикатором уровня знаний по вопросу.
Да, я легко могу себе такое представить. Я, в отличие от некоторых участников обсуждения, стараюсь жить в реальном, а не выдуманном идеальном мире. И очки ношу не с розовыми стеклами, а с серыми. Поэтому я бы в такой ситуации, несомненно, был бы недоволен, но вопить "Аааа!!! Попрана Конституция! Втоптаны в грязь Основные Права и Свободы Человека!" не стал бы. Ибо хорошо представляю себе, что мои права, в случае использования электронных платежных систем, весьма птичьи.
Т.е. права-то нормальные, но вот реализовать их на практике - непросто. Для того, чтобы суд признал нарушение ваших прав, вы должны указать, какие именно права были ущемлены, в силу чего эти права возникли, и каким именно образом их ущемили. А теперь попробуйте представить, что вы в суде. Что именно вы предьявите в качестве аргументов и доказательств?
Это ваше дилетантское мнение. А вот что по этому поводу утверждают правовые акты:
1) Гражданский кодекс, статья 49. Правоспособность юридического лица:
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Уловили? Не "без разницы какие", а строго определенные. Какие именно? Читаем дальше:
2) ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"
- ст.17 п.1 содержит полный список видов деятельности, подлежащих лицензированию;
- ст.18 п.2 доводит до вашего сведения, что "Лицензирование видов деятельности, не указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, прекращается со дня вступления в силу настоящего Федерального закона";
- ст.17 п.3 говорит о том, что "Введение лицензирования иных видов деятельности возможно только путем внесения дополнений в предусмотренный настоящим Федеральным законом перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии."
Прежде чем молоть чепуху, потрудились бы хоть прочитать законы, которые упоминаете...
Я рассуждаю о том, что знаю. А вы - о том, о чем имеете весьма смутное понятие на уровне "Рабинович напел".
Признайтесь честно: вы - сумасшедший? Что вы несете? Какие лцензии надо-не надо? О чем вы вообще?
- соблюдать законы обязаны все, независимо от того, есть у них лицензия (на что?) или нет (в т.ч. и вася тыркин, и вы - даже если вам не надо получать лицензию, никогда);
- платить налоги обязаны все, независимо от того, есть у них лицензия (на что?) или нет (в т.ч. и вася тыркин, и вы - даже если вам не надо получать лицензию, никогда);
- вполне возможно, что у ЯД есть какие-нибудь лицензии (на телематику, к примеру), но на то, чтобы создать электронную платежную систему - лицензий не нужно; этот вид деятельности не требует обязательного лицензирования;
Да что вы заладили со своей собственностью? Нет там никакой собственности, и никто вас ничего не лишал! Какая, к собакам, собственность? Вы внесли агенту авансовый платеж, причем тут собственность? Ничего вам демонстрировать никто не обязан. По закону. Агент не исполняет свои обязательства, нарушает ваши "права как потребителя"? Ну идите в суд, и судитесь! Могу вам, как Кассандра, предсказать результат - вы будете в глубоком пролете. А уж попытки прикрутить тут нарушение конституции - это вообще полный ржач до упаду. Собственности лишили... Понимали бы хоть значения слов, которые пишите...
robinzon
Давайте не будем путать божий дар с яичницей. Вселенские принципы спарведливости, Декларация Прав Человека и Гражданина, Конституция РФ и прочие высшие материи - это замечательно. Но все это в значительной степени абстракция, декларация самых общих принципов, которым следует законодательство. В конкретных ситуациях применяются нормы права, закрепленные в конкретных законах, кодексах и т.д.
Еще раз, медленно, чтобы вы поняли. Презумция невиновности - принцип уголовного процесса. Именно процесса, и именно уголовного. Вас не могут просто так, без суда, посадить в тюрьму, и ваша вина должна быть всесторонне и полно доказана обвинением в суде - все верно. Но вас в уголовном преступлении не обвиняют, в тюрьму не упекают, и даже в суд не тащат, поэтому ссылаться на ст.49 рановато.
Вот если у ЯД возникнут подозрения, что вы "средства" украли, или заработали на торговле детской порнографией - тогда да, тогда вы со своей ст.49 на коне. Закон на вашей стороне, он не даст упечь вас в зиндан просто так, по прихоти суппорта ЯД. Будет следствие, будет (если следствие найдет все признаки состава) суд, на котором вв будете иметь полное право ничего не доказывать, и все прочие права по списку. Но, повторяю - пока вас ни в чем таком не обвинили - нечего и кулаками махать.
Касательно административных правонарушений - вас и в них, насколько я понял, не обвинили. Так что пирмер с гаевней тоже не в кассу.
Ваши отношения/конфликт с ЯД лежат в области действия гражданского права. Вы заключили договор с ЯД на оказание неких услуг, и (возможно) эти услуги исполняются ненадлежащим образом, не в установленные сроки и пр. Это - конфликт.
Как понять, что конфликты модет решать кто угодно? Так и понять. Буквально. Если конфликт не попадает в сферу уголовного/административного законодательства - то его может решать кто угодно. Если я займу у вас 100 рублей, и в срок не отдам - у нас возникнет конфликт. Решить его можно по разному. Например, мы с вами договоримся самостоятельно, когда и сколько отдавать. Или найдем стороннее лицо, которое поможет нам договориться. Или еще как-то. Вот если мы не сможем разрешить наш конфликт, то последней инстанцие будет суд. Но - читайте внимательно - мы не обязаны идти в суд, это наше право, но не обязанность.
Если вы считаете, что ЯД не исполняет своих обязательств по договору, и не можете/не хотите договориться без суда - то пожалуйста, велкам в суд. Где вы можете потребовать исполнения обязательств, равно как и возмещения причиненного ущерба. Но! Опять таки, читайте внимательно - в рамках гражданского процесса вы будете обязаны доказывать все факты и обстоятельства, на которые будете ссылаться. Никаких "ст.49". Средства ваши? Предъявите суду доказательства. Вас лишили возможности ими распоряжаться? На срок N дней/недель/месяцев? Предъявите суду доказательства. Вам причинен ущерб материальный/моральный/в виде упущенной выгоды? Предъявите суду доказательства. ЯД же, в свою очередь, будет приводить доказательства в пользу своей позиции.
Тут, кстати, мы возвращаемся к тому, о чем я неоднократно писал: "электронные деньги" весьма неудобны для вас в случае конфликтов. Просто подумайте, как вы сможете доказать все вышеупомянутое? Не сказать (у меня тут были яндекс бабки, а их зажали!), а именно доказать? Есть у вас хоть одна бумажка, потдверждающая тот факт, что у вас вообще был какой-то счет, какие-то средства на нем, и что вы не имели возможности этими средствами распоряжаться? Сильно подозреваю, что нет. Вам нечего будте показать в суде. Т.е. вы можете сколько угодно кричать и махать руками, но доказать что либо будет крайне непросто.
По моему, речи о судах и обвинениях в данном случае не идет, но, если уж вы об этом упомянули, то надо заметить следующее:
Понятие презумции невиновности, положения которого сформулированы в этой статье, применятся в уголовном процессе. Вот когда вас обвинят в краже, убийстве или измене родине, тогда и будете иметь право ничего не доказывать и трактовать сомнения в свою пользу.
В гражданском же процессе действует принцип равноправия и состязательности сторон. Т.е. каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.
Где вы такую траву берете, от которой так вштыривает?
Во-первых, запретить человеку распоряжаться собственным имуществом, действительно, может только суд. Но - позвольте поинтересоваться - в данном контексте о каком имуществе идет речь? И, если имущество все-таки обнаружится - имеются ли у собственника доказательства того, что оно его собственное?
Во-вторых, "решать конфликты" может кто угодно.
Ну, и в третьих, было бы интересно услышать формулировку заявления в милицию, да еще такую, которая могла бы привести к возбуждению уголовного дела. Озвучите? :D
