Нет, ведь я отвечаю не от лица компании, а лично от своего.
sperans добавил 04.09.2010 в 21:52
Str256, извините, пожалуйста, Вы же не обидитесь, если я не буду тут писать отчёты о своей работе, своих предложениях и так далее? :) Всё-таки вот это мне кажется уже лишним. Свои мнения - пишу. А отчёты о совещаниях - простите, не буду. Можно, в принципе, догадаться, что я высказываю свои мнения отнюдь не только здесь и в первую очередь - не здесь.
(офигела) где сравнительная оценка-то?! не, ну если я правда себе позволила - то очень прошу прощения. Но вообще-то, мне казалось, единственное сравнение в этой теме было - "у нас одинаково". Если меня занесло - правда, извините.
Но представителя Яндекс.Денег тут всё равно нет ни одного ;)
sperans добавил 04.09.2010 в 15:36
кто Вам такое сказал? Деликатность шаблона, который прислан пользователю?
sperans добавил 04.09.2010 в 15:37
Да мы не нарушаем, и суд тут с нами согласен. Проверено судами Российской Федерации.
sperans добавил 04.09.2010 в 15:39
Согласна, хорошая вещь. С платежами с протекцией (я помню, мы на этом форуме обсуждали их конкретное применение, и хорошо помню, что Webmoney были первыми с такими платежами) так и происходит. Но мне кажется, что делать такое для всех платежей вообще будет слишком большим геморроем для самых обычных пользователей, которых у нас большинство, даже если этот форум в такое не верит. В общем, мне кажется, если кто-то сильно волнуется - ему имеет смысл принимать только платежи с протекцией. А если пришло неведомое нечто без протекции - жаловаться в саппорт.
Если ещё нет обращения пострадавшего, то банковский платёж откатить точно можно, насчёт терминального пока не пробовала (с банковским был прецедент, человек с этого форума просил откатить, потому что непойми откуда непойми что). Короче, точно надо писать в саппорт, а там уже индивидуальная работа по запросу.
То, что Вы пишете, мне тоже кажется хорошим разумным предложением (ну, я бы детали немного по-другому организовала, но это мелочи). Увы, как я неоднократно говорила, волшебной палочки мне пока не завезли.
Не врёт. Идентификационные данные не показываются нигде. Персональные платёжные данные заполняются вручную, могут быть не заполнены вообще, а могут быть заполнены от фонаря - всё равно идентификационные данные важнее, а что написано там вручную без проверки - вторично.
В принципе я с Вами согласна, НО. Это не поможет на 100%. Я вот специально не стала читать Ваш тикет и искать, что именно произошло лично с Вами. Но, как я писала выше, вполне возможна ситуация, когда деньги украли в Webmoney, к нам они пришли по цепочке, и какое отношение к истории имеет последний получатель - сам украл и прогнал через десять собственных счетов в двух системах, был соучастником кражи или просто получил эти деньги от кого-то, кто за что-то заплатил - мы не знаем. Узнает это только милиция и суд. Так вот, в этом случае Вы не сможете попереписываться "по внутренней почте" с пострадавшим из Webmoney. Абсолютно та же ситуация произойдет, если деньги украдут в Яндекс.Деньгах, а Вы будете конечным получателем в Webmoney - арбитраж заблокирует Ваш счёт в Webmoney, переписка с пострадавшим в Яндекс.Деньгах, естественно, невозможна.
sperans добавил 04.09.2010 в 13:55
Сейчас это устроено так. Я согласна, что было бы очень здорово изобрести кнопочку "нажатием данной кнопки я подтверждаю, что возвращаю данную сумму откуда пришла". К сожалению, её нет, и будет ли - неведомо. А при отсутствии такой волшебной кнопки получить согласие по электронной почте недостаточно: любой может по электронной почте "согласиться", а потом подать в суд и сказать суду, что ни на что не соглашался, деньги украли и так далее.
Почему два? :) Вы про банки? Наша система - не банк.
Мне кажется, данная терминология тут вообще неприменима. Речь не идёт об отзыве платежа. Речь идёт о ситуации, когда есть пострадавший, есть некто, у кого его деньги - и дальше либо вопрос решается мирным путём (заявление номер раз, добровольный возврат), либо система умывает руки и готовится отдать все данные по запросу милиции (заявление номер два, на вывод всех денег со счёта). Тот, у кого деньги, решает, вернуть или нет. Тот, кто пострадал, решает, идти ли в милицию. Вот как-то так.
sperans добавил 04.09.2010 в 13:57
Обратиться в саппорт немедленно - это легко. И если деньги на Вашем счёте, пострадавших никаких пока нет, а Вы не знаете, что за деньги, и не хотите за них отвечать, саппорт придумает, как решить Вашу проблему, чтобы Вы не пострадали. Надо просто не путать разные кейсы: 1) только что пришли непонятные деньги и 2) некто уже обратился с жалобой.
А такая ситуация возможна. В любом банке. Правда, всё-таки не столько заявление, сколько личная явка в офис - но да, если я за границей, то это будет звездец. С каждым может случиться.
От чего? От перевода денег неизвестно от кого просто так? Как защитить человека, который даже не соизволил обратиться к нам и сказать "ребята, мне какая-то фигня пришла, не знаю, чё за деньги, разберитесь"? Если мне на банковскую карту с неба свалятся деньги - я пойду спрашивать, что это, откуда и почему. Не дожидаясь, пока карту заблочат.
это вежливая формулировка. Она же применяется, если деньги переведены со взломанного кошелька Webmoney и операции запрещены по обращению арбитража.
Ну, это смотря для чего. Чтобы деньги получить, без нотариуса никак.
Как Вы думаете, какова будет эффективность системы, в которой человек, у которого взломали счёт, _сначала_ должен будет сходить к нотариусу, а _потом_ его деньги будут искать и останавливать? Увы, по жалобе запрет на расходные операции проставляется сразу, а вот вопрос "возвращать ли деньги" решается в индивидуальном порядке.
Кстати об ошибочных платежах. Ошибки тоже иногда бывают - опечатался в одной цифре и попал в существующий счёт. Вот предположим, что получателю пришли деньги неведомо откуда неведомо с какой радости. Какая религия не позволяет получателю _немедленно_ обратиться в саппорт со словами "не знаю, что за нах, хочу вернуть"?
sperans добавил 04.09.2010 в 12:43
О, кстати, а это просто "недостоверная информация" ТМ (видите, я и тут выбираю вежливую формулировку). Так вот, системе "Яндекс.Деньги" совершенно неинтересно, почему пользователь не хочет возвращать деньги. Мы не задаём таких глупых вопросов. Мы предлагаем заполнить заявление, в котором пользователь сообщает номер счёта, на который все его деньги и будут переведены - в банк.
sperans добавил 04.09.2010 в 12:46
(устало) Nina, Вы читать то, что цитируете, не пробовали? Компания не может ни верить на слово, ни НЕ верить на слово. Мы не знаем, виновен он или нет. Мы его вообще ни в чём не обвиняем. Врать может абсолютно любой участник процесса. Слова жалобщика в первом приближении проверяются - насколько их возможно проверить, от него запрашиваются уточнения и доказательства. Но в целом, конечно, он тоже может обмануть. В Вашей Любимой Платёжной Системе ТМ эта часть схемы работает совершенно так же - только в конце ещё и принимается решение, кто виноват и кому вернуть деньги. А мы решение "вернуть-не вернуть" оставляем за тем, у кого деньги находятся в данный момент.
Samail, в данном случае я рассказываю о ситуации, когда сначала человек обещает нечто, потом не предоставляет, потом говорит "ой, чувак, ну фигли жаловаться, давай с тобой нормально договоримся, я тебе ща всё верну" - и в итоге никакого "нормально договоримся" всё равно не случается.
Я не знаю, перевели ли кому-то деньги с его ведома или без его ведома. Я не знаю, правдив этот человек или нет. Everybody lies, как говорил сами-знаете-кто. Компания не может просто верить человеку на слово. И не верить тоже не может - поэтому, извините, всё пишется на бумаге, подпись заверяется у нотариуса, и рассматривается конкретное заявление, а не слова по электронной почте, которые в суде не предъявишь.
Глупые обвинения даже обсуждать не буду, смешно.
Слушайте, тут правда кому-то надо объяснять, что зарплату нам платят абсолютно белую и на карточки? :)
Претензию осмысленную надо писать. Это тоже не так просто.
Я для разнообразия скажу, что я согласна с Masaco. Мне правда очень жаль, что у нас нет такой практики, я тоже считаю, что это было бы здорово.
Не лучше, к сожалению. Мы стопиццот раз видели истории людей, которые пытались "договориться в привате" ДО того, как обращались к нам - и, что удивительно, пострадавших почему-то кидали второй раз :) В общем, обещания "да-да, я верну", увы, недостаточно. Высказанную в этом треде идею про блок конкретной суммы я обдумываю уже давно, но у меня, увы, нет волшебной палочки, так что не могу сказать, случится ли когда-нибудь такое прекрасное нововведение (и опять же оно применимо не для всех случаев - но для идентифицированных пользователей, думаю, можно было бы применять в большинстве подобных ситуёвин).
