Как же, как же -- не microsoft-ом единым жив программист. ;-) http://about.al.ru/ubb/Forum10/HTML/000001.html
Вполне возможно, что да. Например, вот сообщение от декабря 1998 (см. http://searchenginewatch.internet.com/sereport/98/12-infoseek.html):
"Infoseek has released a new version of its intranet and web site search software, Ultraseek Server 3.
...
As for the core Ultraseek Server software, it offers new support for XML, SSL encryption, ..."
Сроки в таких вещах сложно соблюсти -- вот и у рамблера с планируемого ноября на декабрь запуск перенесли (http://www.besplatno.ru/se/ubb/Forum4/HTML/000009.html). Давно пора. Если году этак в 98-м я при поиске пользовался Rambler-ом, а затем уже другими системами, чуть позже фаворитом стал Апорт, то сейчас в большинстве случае первым загружаю Яндекс, а к Рамблеру обращаюсь крайне редко.
Да. Естественно, у каждого поисковика будет свой индекс цитирования, но порядок CI можно представить и по яндексовскому CY.
Понятие "мелкий каталог" я определил эмпирически -- смотрел ответы от каталогов, которые подтвердили регистрацию в них, и те названия, которые были мне незнакомы, запрашивал у Яндекса. Поэтому сюда не попали каталоги заметно меньшего калибра, чем List.ru, но все-таки достаточно известные (zabor, ulitka и др.).
Вот CY мелких каталогов:
238, 54, < 10, 495, < 10, 268, 239, 51, 1933, 153 и т.д.
[This message has been edited by funsad (edited 21-11-2000).]
Тут будет действовать метод "разделяй и властвуй" (в данном случае в буквальном смысле). То есть вместо таблицы будет стоять ссылка на таблицу, вместо графики -- ссылка на графику и т.д. Возможно, как сейчас существуют варианты страниц "для печати", так будут созданы варианты для поисковиков, а назовут их "simple text" или что-то вроде того. Например, в статье по поисковым системам вместо скриншота AV будет стоять фраза вроде "Внешний вид поисковой системы AV, родоначальника поисковых систем".
Разделение статей на части будет обусловлено еще двумя фундаментальными причинами:
1) необходимостью показа большего числа рекламы (в этом контексте совершенно омерзительно смотрятся все проекты Клименко);
2) трудностью чтения с экранов больших объемов информации -- уже сейчас хорошо заметна разница между инетовским и офлайновым стилем. Неплохая полуфилософская статья на эту тему у Сталкера (http://www.stalker.internet.ru/2000/09/13.asp).
Мне кажется, с распространением XML и (как там зовется аналог CSS для XML?) все оформительские изыски исчезнут из страниц в принципе, там будет стоять только ссылка на документ, определяющий оформление страницы.
Более того, так как XML позволяет определять свои тэги, то вместо <img src="http://very.long.address" alt="...">, возможно, будет стоять что-то вроде <typical search engine's screen>, а этот тэг уже будет конвертироваться в <img>.
Я не совсем согласен с такой постановкой вопроса. В мире сложилась ситуация, когда:
1) на английском говорят миллиарды людей, в то время как американцев только 300 млн.;
2) Америка поставляет товары для сотен стран (а значит многие фирмы содержат сайты в интернете), в то время как экспансия других стран (в виде известных торговых марок) значительно меньше;
3) подавляющее большинство крупных мировых поисковиков находятся в Америке.
Из этого всего следует, что когда любому жителю неоходимо найти информацию по американской или мировой тематике (наука, фотки, хобби -- что угодно, не привязанное к языку и региону), он обратится на AV, Google и т.д., а не в Яндекс/Апорт.
N.B. Недавно меня попросили найти сайты по моде на одежду для пожилых людей. Ты думаешь поиск в рунете что-то дал?
И я хочу сказать, что если тебя интересует трафик, то использование предложенного метода даст заметный приток посетителей. Конечно, он будет в какой-то мере плоше, чем трафик, включающий Америку (ее жители, бесспорно, более платежеспособны), но только если тебя интересуют реальные продажи. В остальных случаях он ничем не хуже.
Я третий желающий + человек 70 студентов, которым я читаю лекции и могу порекомендовать твою программу.
Если считать, что 150 млн. пользователей примерно равны одному, то он ничуть не хуже предложенного мной способа.
Кстати, описанный выше мной метод может применяться и для диссидентских целей. Известно, что во многих странах (например, в Китае) негативно относятся к любой информации, критикующей строй. Но что толку рассказывать китайцам про то, как плохо в Китае? Подобный сайт ведь все равно направлен на остальной мир. И выходом как раз может стать cloaking -- для пользователей Китая показывается какой-нибудь законопослушный контент, а для всех остальных -- горькая диссидентская правда.
[This message has been edited by funsad (edited 19-11-2000).]
