Немного не понял - это утверждение? Если да, то оно согласуется с моими выводами :)
Всем оброе утро!
Начнем по порядку
1. Эксперимент был чисто практическим, не теоретическим, т.е. заранее было понятно, что будут всякие погрешности.
2. Сквозняков не было, примерно треть ссылок было по одной с домена, оставшаяся часть - 2-3 ссылки с домена, попадались и по 5-8. По предварительным расчетам получалось, что снимется 2/3 ссылок. Таким образом, среднее число ссылок содного домена - 3 штуки. Думаю, это сложно назвать сквозняком
3. Снятые бэки ушли однозначно - проверял их индексацию. Каким способом - уже говорилось в теме про отмену link и anchor
4. На счет изменений вокруг сайтов - если они и были, то подействовали бы на каждый сайт по-разному, однако результат одинаков. На счет изменений в алгоритме - ну тут даже теоретический эксперимент не поможет. А вообще, я отбирал запросы, которые имели стабильную позицию на протяжении месяца
5. На счет текстов ссылок - примерно было один текст на 30 ссылок. Текст ссылки однотипный - запрос + разбавление. С небольшой погрешностью можно сказать, что соотношение текстов ссылок до и после снятия осталось примерно одинаковым.
6. Все доноры были более менее одинаковыми по весу. Хотя как тут точно утверждать, если вес ссылок я не умею считать. Судя по косвенным показателям, т.е. PR страницы - ссылки примерно одинаковые по весу. Опять же... Случалось видеть, когда ссылка с практически "нулевого" сайта перебивала по весу несколько ссылок со страниц с PR=1
П.С. Эксперимент не претендует на чистоту, поэтому еще проверяем, ставя чисто теоретический эксперимент. Но в любом случае, как мне кажется, проведенный практический эксперимент даже учитывая все погрешности, показывает, что ссылки с одного домена не то же, что ссылки с разных доменов...
Будем ждать еще пару апдейтов, чтобы сказать точно, т.к. до сих пор не все ссылки переиндексились, еще есть некоторые, которые идут по нескольку с одного домена.
Может Яндекс посчитал ссылочное окружение более естественным, поэтому позиции стабильны? 😕
Будем думать 🚬
Все молчат...
Неужели никто не сталкивался с подобным?
У меня выдает 404 при просмотре "еще с сайта" - и то не для всех сайтов, а новых, экспериментальных...
Интересное мнение на счет попадания в сниппет анкоров ссылок, релевантных запросу... Надо проверить...
Что знаю точно про сниппет - порядок пассажей, попадающих в сниппет, такой же, как и в самом тексте. Ну и конечно - в сниппет попадают релевантные пассажи. Относительно первого высказывания - если номера релевантных пассажей в тексте - 1, 5, 10, 16, 23, 45, то в сниппет могут попасть, 1 и 5, 5 и 10, 16 и 23 и т.д., т.е. 23 и 1 именно в таком порядке попасть не могут.
Вообще, есть подозрение, что в сниппет попадают релевантные пассажи, равно удаленные друг от друга...
Вроде ап, а индекс не обновили...
У меня получалось:
1. Ссылка индесируется, донор вылазит в серп по уникальному анкору.
2. При этом акцептор не находится по точному вхождению анкора
3. На следующий ап - пересчет
В свете последних постов начинают вкрадываться мысли, что тут пошалил быстроробот, проиндексивший донор, в результате чего последний и находится по точному вхождению, хотя акцептор не находится.
Вот как раз прошел апдейт, сейчас проверим сию теорию
А радость действительно есть!
Не это ли и привлекательно в seo? (не считая материальной стороны...)
Гипотеза намбер ту -
sg=-1
