G00DMAN: А почему нет? Фильтр занижает релевантность одного документа, что не означает, что эта релевантность не останется максимальной по запросу на сайте.
Но -50 — это не слишком похоже на «ТС». Особенно, если рел. страница не меняется. «ТС» изначально (правда, уже прошло много времени) отличался чёткими симптомами и, соответственно, простотой определения.
К чему я это спросил у medea? Есть у меня предположения, что помимо фильтра «ТС» есть ещё некий вид пессимизации по запросам, характеризующийся движением скорее «-30...-50», чем «-100...-300», свойственных «ТС».
Может и бред. Просто собираю информацию...
medea: по поводу ссылочных апдейтов у меня есть такое ощущение, что они бывают тоже двух типов, которые могут пересчитываеться в разное время. один - это расчет передачи стат. веса ссылок, а другой - релевантности по анкорам. По этому поводу может кто-нибудь что-нибудь сказать: бред\не бред?
Имхо, не бред. Мне тоже кажется, что в «ссылочные» апдейты могут просто записываться анкоры в анкор-файлы, а стат. вес может обновляться и отдельно. Но это тоже только догадки. :)
medea: Смена релевантной страницы - не везде
улёт на ~100 позиций вниз - где-то на 50, где-то и на 500
примерно те же позиции по неточным запросам - да
То есть, есть и такие, которые упали на 50 позиций и рел. страница не поменялась?
Думаете, это «ТС»?
komdir: Если при изменении контента, он попадает под фильтр, в той или иной степени, то улет после индексации происходит моментально, в ближайший апдейт. Если изменения сделаны в правильном направлении, то изменение позиций в + происходит не ранее чем через ап и более, данный показатель для разных сайтов разный.
--------> [место для пруфлинка] <---------
komdir: Такой результат может быть если изменения в документ вносились в реале (не на локалке) и робот схватил только частично измененный документ (соответственно он еще по своим показателям не попадает под фильтр). Здесь нужно точно знать время окончания внесения изменений в документ и время его индексации роботом.
komdir, респект к вашему апометру, конечно, безграничен, но... Ё моё... Побойтесь бога :)
XTR: Если сайт много ссылается на другие сайты, которые помечены плохими, то он сам может быть помечен, как плохой источник ссылок. Это логично.
Теперь представим, что этот сайт продаётся через Эффектор — на нём постоянная текучка ссылок, т. к. покупается всё на автомате, многие акцепторы уходят, новые приходят. Хоть он, допустим, продаёт и не много ссылок, но за качеством всех акцепторов не уследишь — бывают и явные ГС, которым лишь бы тиц до 10 поднять. Интересно, как часто страницы этого сайта будут попадать под фильтр ссылочного и как часто из под него выходить (ну там, снялось большинство ссылок или ещё что)?
А если этих сайтов — тысячи? Получается, что постоянно на всех продажных страничках (ну или хотя бы на предполагаемых «кластерах») сайта должны присутствовать тестовые ссылки для актуальной проверки рабочести доноров.
Если ничего не путаю.
В итоге, действительно получается, что:
burunduk: реализовать систему актуальных вайт листов очень сложно технически и затратно материально
А почему нет? Фильтр занижает релевантность одного документа, что не означает, что эта релевантность не останется максимальной по запросу на сайте.
Но -50 — это не слишком похоже на «ТС». Особенно, если рел. страница не меняется. «ТС» изначально (правда, уже прошло много времени) отличался чёткими симптомами и, соответственно, простотой определения.
К чему я это спросил у medea? Есть у меня предположения, что помимо фильтра «ТС» есть ещё некий вид пессимизации по запросам, характеризующийся движением скорее «-30...-50», чем «-100...-300», свойственных «ТС».
Может и бред. Просто собираю информацию...
по поводу ссылочных апдейтов у меня есть такое ощущение, что они бывают тоже двух типов, которые могут пересчитываеться в разное время. один - это расчет передачи стат. веса ссылок, а другой - релевантности по анкорам. По этому поводу может кто-нибудь что-нибудь сказать: бред\не бред?
Имхо, не бред. Мне тоже кажется, что в «ссылочные» апдейты могут просто записываться анкоры в анкор-файлы, а стат. вес может обновляться и отдельно. Но это тоже только догадки. :)
ввод запроса с параметром ex=v11 (ввод запроса с морды яндекса)
А что, этот параметр влияет на выдачу? Я считал его только статистическим.
ещё пара нюансов...
Каких?
По своим проектам, порядка 3.5% документов попадают в индекс в момент их изменения в том или ином виде (т.е. в промежуточном состоянии).
Как вы определяете попадание в индекс? Есть у меня небольшие сомнения насчёт верности метода. И о каком индексе идёт речь?
У меня эта статистика отслеживается
Как, если не секрет? Можно в личку, если тут не хотите.
Смена релевантной страницы - не везде
улёт на ~100 позиций вниз - где-то на 50, где-то и на 500
примерно те же позиции по неточным запросам - да
То есть, есть и такие, которые упали на 50 позиций и рел. страница не поменялась?
Думаете, это «ТС»?
Если при изменении контента, он попадает под фильтр, в той или иной степени, то улет после индексации происходит моментально, в ближайший апдейт. Если изменения сделаны в правильном направлении, то изменение позиций в + происходит не ранее чем через ап и более, данный показатель для разных сайтов разный.
--------> [место для пруфлинка] <---------
Такой результат может быть если изменения в документ вносились в реале (не на локалке) и робот схватил только частично измененный документ (соответственно он еще по своим показателям не попадает под фильтр). Здесь нужно точно знать время окончания внесения изменений в документ и время его индексации роботом.
komdir, респект к вашему апометру, конечно, безграничен, но... Ё моё... Побойтесь бога :)
Как будто Яша считает их частью меню.
+1, примерно так и есть со ссылочным, а вот стат. вес как всегда — перетекает хорошо.
Толку столько же, сколько от ссылки на главной.
А вам — читать серч полгода перед тем как давать советы. :D
Да, получается. Да, постоянно. Да, затратно. Ну, сколько раз еще повторить?
Ок, ок, кажется до меня дошло. :)
Эффектор постоянно следит за актуальностью своих вайт-листов. На этом и остановимся.
Надо делать из него выборку под конкретный тип сайта и всё равно останется погрешность
Где он это говорит? Можно линк?
в этот апдейт по 5 запросам на 5 разных сайтах вижу симптомы (4 запроса попали под фильтр, один вышел )
Симптомы классические? Смена релевантной страницы, улёт на ~100 позиций вниз, примерно те же позиции по неточным запросам?
Если сайт много ссылается на другие сайты, которые помечены плохими, то он сам может быть помечен, как плохой источник ссылок. Это логично.
Теперь представим, что этот сайт продаётся через Эффектор — на нём постоянная текучка ссылок, т. к. покупается всё на автомате, многие акцепторы уходят, новые приходят. Хоть он, допустим, продаёт и не много ссылок, но за качеством всех акцепторов не уследишь — бывают и явные ГС, которым лишь бы тиц до 10 поднять. Интересно, как часто страницы этого сайта будут попадать под фильтр ссылочного и как часто из под него выходить (ну там, снялось большинство ссылок или ещё что)?
А если этих сайтов — тысячи? Получается, что постоянно на всех продажных страничках (ну или хотя бы на предполагаемых «кластерах») сайта должны присутствовать тестовые ссылки для актуальной проверки рабочести доноров.
Если ничего не путаю.
В итоге, действительно получается, что:
реализовать систему актуальных вайт листов очень сложно технически и затратно материально
Видео моего доклада от Rookee на СПИК2010 лежит тут.
http://vkontakte.ru/video-16357388_144594507
Альтернативные источники для неверных будут?
burunduk, ну 10 ссылок (даже если одна из них — на виагру) — это ещё не показатель помойки. :)
Хотя спорить не буду — ваша мысль ясна и она, в принципе, правильна. Но обсуждение помоек не входит в рамки этого топика.