Dubovoj, не, вы всё-таки постарайтесь, пожалуйста. :)
Аллилуйя! Наконец-то!
Надеюсь, мой вопрос не будет выглядеть глупо. Но я, всё-таки, спрошу. :)
Почему?
Да-да, сказали «А», говорите и «Б». :)
Что за эффект от таких замен и для чего такие замены проводились?
Стоит, конечно!
Недовольные будут всегда. :)
Что за глупости? «Яндекс.Адреса» не влияют на присвоение региона. Зелёные буковки, которые вы видите возле урла — это просто информация для пользователей, она никак не влияет на ранжирование.
Я, вообще-то, и говорил в контексте тех лет, о классическом непоте. Я говорю о его принципах, а не о применении каких-то методик конкретно сейчас.
Подскажите, как способ влияет на нахождение/ненахождение донора и акцептора? Поконкретней, пжл.
Ну, наверное потому что других вариантов нет. :)
И также, потому что этот способ работал. Были сайты, у которых целые разделы не давали НПС (в то время как другие разделы тех же сайтов — давали). А Садовский может говорить что угодно, но я лучше куплю ссылку с того раздела, который этот пресловутый и ненадёжный НПС может мне обеспечить. :) Прочий «шум» типа «малозначимой страницы» и неких «других причин» легко отсекается увеличением выборки. Не так ли?
Резюмируя: вы, впрочем, уходите от темы, так как я говорил не о правильности определения непота, а о динамической зависимости непота от ссылок, расположенных на доноре. Хоть эти вещи и связаны, но разговор не о том.
mhz добавил 17.05.2010 в 14:24
Перечитайте ещё пару раз мои посты, пожалуйста. Я этими словами на вопрос отвечал и никакого ТС сюда не приплетал.
Мессадж моих постов совершенно иной — уловите его.
Эм... Sorry, я криво выразился — мне показалось тут кто-то упоминал продажу вайт-листов. Ок, скажу так: странно само наличие вайт-листов в паблике (будь то продажа, использование в агрегаторах и прочее).
Универсального? Имхо, таких не бывает.
metaContent, почему не было?
А вам, стало быть, известен другой способ?
В контексте тех лет — это как раз наличие НПС.
Да, способ спорный, но:
1) другого у нас, вроде как, нет;
2) приведённые доводы Садовского (страница сочтена малозначимой, плохо ранжируется по другим причинам) больше похожи на частные случаи. Всё-таки, большую часть занепоченных доноров так определить было можно.
Вы не забывайте, что даже если конкретная ссылка не поддаётся проверке вот из-за этого «шума», обозначенного Садовским, то обычно проверка велась на нескольких ссылках с донора и это существенно снижало процент ошибок.
