Написали? Что вам ответили?
Подобные случаи я и имел ввиду. Бывают неявные причины, которые не фиксируются в Вебмастере.
Ну тут тогда так. Если нерентабельно - оставьте эту тему и займитесь чем-то более рентабельным. Если дело не в рентабельности, а в удовлетворении творческих/созидательных/личностных амбиций - работайте несмотря на нерентабельность. Простого решения всё равно не будет, если конечно вы не найдете очевидную ошибку, которую ранее просто не замечали.
Частично с вами соглашусь, хотя конечно всё зависит от текущей конкуренции, тематики, объёмов вложений (темпов роста) и индивидуальных особенностей (в то числе и личностных).
Главный вопрос, который заботит многих - будет ли перспектива получать хоть какую то прибыль на долгую перспективу и вот здесь всё же более индивидуально.
Не думаю, если усилия направить на повышений своей квалификации в поисковой и цифровой аналитике, то я думаю через несколько месяцев/пол года вы сможете самостоятельно разбираться в текущих проблемах и определять свои точки роста. Инвестиции в себя - это самый правильные инвестиции.
Думаю, что просто публикация и выборочная покупка ссылок вряд ли конкурентноспособно, как подход.
C чьей стороны?
Всё довольно несложно, анализируете топ, выбираете прямых конкурентов, смотрите какие документы и прочую разъяснительную информацию они выкладывают на сайте и делает соответствующие выводы.
Анкорная перелинковка на целевую страницу каталога + прокачка внешним ссылочным.
Совершенно верно. Выбор CMS, если у вас нет принципиальных предпочтений и непреодолимых рабочих обстоятельств, это выбор технического специалиста, которому вы доверили программную реализацию.
Сложность не в том, чтобы выбрать нужную CMS, сложность в том, что сохранить оптимальные и продуктивные рабочие кондиции. По мере возникновения сложных и противоречивых обстоятельств (а они в рабочем процессе возникают всегда) у вас должна сохраняться свобода манёвра и высокая мотивация программиста продолжать с вами сотрудничество.
Значит напишите в тех. поддержку Яндекса, уточните нет ли тех нарушений, которые не фиксируются в Яндекс.Вебмастере.
У меня были случаи, когда визуально в статистике проблем не было, но после обращения в тех. поддержку, нарушения обнаруживались.
Вот если Яндекс напишет, что нарушений нет и сайт ранжируется в соответствии со своей релевантностью, вот тогда это будет отправной точной отсчета в проработке рабочих гипотез.
Это я понимаю, что сам по себе рецепт - информация самодостаточная, но дело скорее всего не в самом тексте рецепта. Дело в технической обвязке и потенциале ваших GUI решений. Конкурентные решения мониторите? Конверсию целевых зон рассчитываете, статистическую аналитику проводите? У вас достаточно аналитических данных, чтобы понимать, как сайт удовлетворяет потребительский спрос, - не в общих словах и сравнениях, а конкретно по цифрам? Думаю, что нет. Скорее всего вы пустили процесс на самотёк и в период всего времени невнимания к проекту просто стали терять конкурентные позиции. Сначала по узким информационным срезам, потом по общим метрикам, в результате ваш сайт вытеснили, хотя не исключаю, что на общий результат могли повлиять понижающие факторы.
Сайт и его взаимодействие с пользователями - это динамичная микросреда со своими индивидуальными показателями, тенденциями и причинно-следственными связями. То, что не развивается, то увядает. Процесс стагнации есть во всем, это касается и биологической жизни и социализированных виртуальных отношений. Для простоты понимания, представьте, что сайт - это огород, покуда вы им занимаетесь и решаете целевые задачи, мы получаете качественный результат своего труда, если же вы его забросили, он зарастёт бурьяном и о былых заслугах не останется и следа. Также и с сайтом.
Аудиторы фиксируют проблемы, измененные тексты меняют текстовую составляющую, но это еще не гарантия того, что:
а) найдены были все проблемы
б) все найденные проблемы были решены
в) решения были правильными
г) вы поддерживали динамику позитивных изменений
Возможно у вас получилось, что-то качественно улучшить, но дальше дальше эти изменения были перекрыты общими негативными тенденциями. Ситуацию нужно оценивать не в общих словах, а в контексте конкретных показателей - вот тогда можно дать более конкретный совет и спрогнозировать развитие.
Иными словами, на проекте должен быть аналитик, который занимается сопровождение проекта и чётко фиксирует рабочий процесс: анализ, выводы, гипотеза, разработка целевого решения, внедрение, измерение, выводы и далее по кругу. Вот тогда на основе этих данных можно что-то рекомендовать, а так, уж простите, это пока всё общие слова и на общие слова можно дать только общие рекомендации.
да и есть у меня еще 3 сайта - я ими не занимаюсь уже лет 5-7. на одном контент устарел и вообще не удобная структура, я его тогда под временные ссылки делал не ожидал, что вообще кому-то будет нужен тот сайт, тем не менее по 2000 / сутки на каждом уже стабильно все эти годы.
Видите ли, у каждой системы есть своя стабильность. Многие процессы, обеспечивающие стабильность могут лежать в слепой зоне или просто не хватает знаний и опыта, чтобы их увидеть и классифицировать.
Если же попарно начать сравнивать метрики, то вы увидите, что по определённым причинам один сайт решает целевые задачи более эффектно, нежели второй, которые имеет ряд негативных факторов.
Умозрительно вы вроде бы действовали одинаково, но где-то другой движок, более или менее удачный шаблон, иная специфика спроса, иная схема удовлетворения информационного интента, словом один сайт получился более удачно, чем другие и в этом надо разбираться. Eсли пока вы этой разницы не видите, значит и не можете явно определить эту качественную разницу.
Видите ли, нет гарантированных показателей тошноты, которые гарантируют оптимальную текстовую релевантность и безопасность санкций. Среднее рекомендуемое отношение классической и академической тошноты вы привели правильно, но важно не то, насколько оптимально распределены ключевые слова по тексту, а насколько данный текст и его навигационная обвязка мотивирует пользователя взаимодействовать с сайтом, насколько корректно и точно в измеряемы показателях решает информационную задачу. Эти задачи нужно определять, классифицировать и реализовывать. Текстовая плотность уже не имеет определяющего решения, об это Сливинский на своих выступлениях неоднократно говорил и разбирал на примерах.
Как-то не сильно курчаво, напишите еще, что сайт сам диагноз ставит, когда пользователи к монитору больным местом прикладываются :)
А на Серче посты пишет ваша ментальная проeкция? :)
Трафик из яндекса упал почти в ноль. Что это может быть, наверное баден?
http://joxi.ru/MAjx8notkODDEm
Здесь нужно не гадать, а окунаться в статистику, проверять в Вебмастере начилие нарушений и при необходимости писать в тех. поддержку.
А что с гуглом? сайт развивался за счет гугла, как все обвалилось и там.
последние 2 года с сайтом вообще ничего не делал.
В строчке выше находится ответ на ваш вопрос. За два года вы потеряли контроль над сайтом и результаты заслуженно плохие.
Сайтом нужно заниматься постоянно.
Что само по себе не гарантирует вам полезный результат на долгие годы, не прилагая к этому должных усилий в сопровождении и поддержки сайта.
Скорее всего дело не в этом, а в низком качестве контента и завышенной ключевой плотности.
Менять тексты (если хотите реанимировать проект).
Делать это на сайте под санкциями довольно бестолково.
Совет только один - очень тщательно продумайте линию работы с вашим программистом. В действительности важно не то, на какой CMS будет сайт (программист всё равно наведет вас на более подходящий для него вариант), важно то, чтобы программист а) имел хорошую квалификацию б) был добросовестным и исполнительным в) был заинтересован работать с вами на долгую перспективу.
Нередко смена программиста - смена движка и переделка сайта. Программисты крайне не любят "продолжать" работу в чужой логике.
Поисковая выдача ранжирует не сеошников, а проиндексированные веб документы.
По поводу первого вопроса - равно как и в любой другой области.
