Можно, но по готовым материалам это довольно кропотливая и скрупулёзная работа.
Амбициозные журналисты и на шаг не подпустят никаких корректировщиков к своим материалам, поэтому как организовать и наладить редактуру в единой стратегии - большой вопрос.
На мой взгляд, конкретно эта реализация - лишние телодвижения. Если это заблудный шальной трафик, то он со временем уйдет. Если это нацеленная скрутка, то будут долбить по другим рабочим адресам.
Обрубить себе работу UTM меток - так себе идея.
По всякому, в зависимости от формата сайта и специфики задач. Преимущественно конечно вручную, но когда речь об объёмных интернет-магазинах, то без шаблонизации не обойтись.
Так или иначе последующая корректировка сниппетов и расширение семантики - всё равно ручная работа, поэтому нередко эти записи пересматривают и редактируют.
Придерживаться лучше не длины, а читаемости итоговых записей. Влияние вхождение запроса в title теперь не такое уж и определяющее (как было раньше), куда важней - грамотная структура документа и привлекательность записи, которая попадет в поисковый результат.
Делать title-ы вида: Заказать и купить диван [такой-то] в Москве срочно, недорого, цены, стоимость, прайс точно не нужно.
Поисковые системы отлично понимают структура документа (когда она задана), поэтому лучше сосредоточится на качестве описания для пользователя. К слову, грамотное распределение семантики по частям работает через H2 заголовки, что снимает необходимость сыпать запросы длинным хвостом в title. Вообще titile - это не контейнер для seo конструкций, а общее название документа.
Чисто субъективно, работа в title в интервале до 70/120 знаков, description - до 150/200.
Так вот я об этом и виду речь, что если у TC идёт рекламная компания и по UTM меткам собирается статистика, то принудительные редиректы могут нарушить всю целостность статистических данных.
А пример с utm метками неслучайный? Может быть вас беспокоит появление в индексе дублей страниц с utm метками?
Так их надо в robots-е инструкциями обрубать, а не редиректами склеивать.
На самом-то деле, это не такая уж и простая задача. Журналист журналисту - рознь. Одно дело журналист на окладе, который по роду должностных обязанностей обязан выполнять согласованные инструкции и другое дело независимый журналист, который может присутствовать на сайте в своих интересах.
Как правило независимые журналисты на дух не переносят всё seo-шмео и либо пишут так как считают нужным, либо вообще не берутся за работу.
Был - это не значит умер. Проект и сейчас существует, только не развивается уже несколько лет, коллектив распущен. А с карантином вообще всё ушло в глубокую заморозку.
В разный период разную. Сначала преобладал рекламный трафик, потом по мере открытия разделов для индексации стал прeобладать поисковый. За позапрошлый год доля поискового была 81%, за прошлый 51%.
Задача как раз в том, чтобы грамотно смешать поисковый трафик и активности внутри ядра. А SEO внедрять так, чтобы не пахло очевидной копирайтерской заказухой.
В этом контексте я и развиваю свою мысль. Всё что необходимо - это попросить обосновать объективность предъявленных претензий автора и если ответа не последует - объявить, что отзыв не соответствует действительно и никаких деловых контактов у компании с данным автором не было.
Неэтично, неразумно и недальновидно, более того - потенциально опасно.
Усилия надо тратить не на то, чтобы уподобляться и притягивать дополнительные неприятности, а работать с негативными отзывами. Отвечать и просить предъявить реальное доказательства, что факт сотрудничества был. Если доказательства не представлены, то объявить информацию не соответствующей действительности.
В сущности, главный критерий оценки услуги не в том, сколько звёзд или напротив негативных отзывов, а в том, как компания умеет решать проблемные ситуации.
Вы не поверите, и лампочки можно менять самому, и кран починить, и на балконе убрать, и даже сексуальную потребность удовлетворить самостоятельно без привлечения помощников :)
