Между учётом кликового фактора и методикой накрутки всё-таки есть существенная разница.
Говоря о накрутке просто привыкли, что в Яндексе ПФ резко перебивают все остальные факторы и поисковая видимость даёт резкий буст.
В Гугле учётов факторов более сбалансированный, поэтому "накрутка также как в Яндексе" там не работает.
Вы придумываете себе совершенно ненужные задачи.
XML карта должна быть в свободном доступе. Обычным пользователям она и не нужна, при навигации по сайту они её не видят.
Надо технологически меняться, тех. поддержка и ведет эту политику.
Тянуть за уши тех, кто руками и ногами упирается - дело неблагодарное и в общем бесполезное.
В IT нельзя не меняться.
Можно поинтересоваться почему?
Вы занимаетесь совершенно не тем. Нужно не синонимы искать, которые в отрыве от семантической принадлежности могут приводить к неточным и забавным словосочетаниями (как в вашем случае), нужно определить корпус слов, которые описывают вашу тему. В этом вам как раз поможет работа с LSI семантикой.
Вот, ознакомьтесь, чтобы не повторяться.
Работать нужно не с прямыми синонимами отдельных слов, а с дополняющими словами единой семантической группы.
По-разному сравниваем в зависимости от рабочего контекста и поставленной задачи.
Есть сравнение по поисковым характеристикам, есть по UX/UI, есть по маркетинговым/рекламным механикам, есть по дизайну.
Нередко и то, и другое, и третье, и дополнительное (типа объёма текстов) объединяется.
Когда я провожу SWOT анализ, я в Excel-е выписываю рабочие тезисы (в первый столбик), далее целевой сайт (второй столбик), далее 3 и последующие столбцы - топовые конкуренты.
Напротив каждого тезиса вывожу обозначения: "+", "++", "-", "+?".
"+" -> используется решение;
"++" -> наиболее удачное решение;
"-" -> отсутствует решение;
"+?" -> решение присутствует частично.
Получается рабочая таблица по которой видно, где и в каких рабочих тезисах целевой сайт не добирает.
Когда сравнение очевидно, допустим, конкуренты используют промо ролик, а целевой сайт - нет, просто ставлю "-" (ибо понятно).
Когда сравнение не очевидно, то я делаю скриншот, загружаю его по рабочей ссылке и вешаю на конкретное обозначение. Таким образом клиент имеет возможно кликнуть на конкретную ячейку и в браузере загружается скриншот, где конкретно выделена рабочая область и стрелочками указывается, что конкретно имеется ввиду. Иногда использую просто текстовое примечание к ячейке.
Потом к таблице (отдельным документом) я составляю подробные пояснение к рабочим тезисам - насколько они важны, актуальны, у каких конкурентов наиболее удачные решения и как они реализованы. Далее после согласования всё это переносится в конкретные задачи в CRM, а затем внедряется на сайт.
Это в формате клиентского продвижения. В вашем случае (если вы делаете для себя) вы можете просто для себя это фиксировать, чтобы не забыть и потом к этому вернуться.
Нередко внедрение всех конкурентный решений могут занимать долгие месяцы, поэтому когда вновь обращаешься к этому документу некоторые детали могут забываться. Но когда всё подписано и проиллюстрировано, то быстро пробегаешь по таблице (освежаешь в памяти) и смотришь - что внедрено, а что нет.
Когда рабочих тезисов много (несколько десятков), можно отмечать сделанное.
Да, именно для этого.
Также потом полезно проходить по конкурентному перечню и дополнительно смотреть - кто/что дополнительного внедрил, какие новые "игроки" появились в топе.
Cпасибо, интересная подробность, нужно будет протестировать.
Вот и у меня пока некоторый скепсис с отношении стабильности применения GPT4 через Bing.
Хочу спросить у тех, кто использует - какие успехи в прикладном применении?
Зависит исключительно от того, как вы будете развивать сайт.
Если делать всё исключительно бюджетно: CMS + шаблон + просто добавлять [какие-то] статьи и ждать, то "в песочнице" можно пребывать годами.
Конечно. Эффективностью и масштабом своих действий.
Условная "песочница" - это недобор показателей для конкурентного ранжирования.
Для ускорения процесса нужны:
- правильная "техничка";
- качественный, конкурентный контент;
- грамотная структура;
- проработанный стратегия роста поисковых запросов;
- правильная перелинковка;
- правильная onpage оптимизация;
- качественное, тематическое ссылочное;
- дополнительное привлечение трафика;
- работа с пользовательским фитбэков (включая искусственные стимуляции);
- стабильная динамика приращения и обновления контента;
Для большинства это недоступно, поэтому они выполняют 15-20% от необходимого, а посему и сроки роста поисковой видимости для них растягивают от X5 до "устал, не вижу перспективы".
В соответствующей заданной вами динамике развития. ПС решительно всё равно в какой динамике вы будете развивать сайт.
Можно продвигаться с 80-90% выполнением задач, можно с 50% выполнением, можно двигаться черепашьим шагом с динамикой в 0.5%.
Для конкурентного развития проекта нужна сильная воля, большая энергия, системная трудоспособность, нередко нужна целая команда специалистов, необходимая экспертиза в SEO, в предметной области о которой вы пишите + ресурсы на развитие.
Всё чаще любительские начинания заканчивают ничем. И это нормально, потому что благодаря конкуренции порог вхождения вырос и для успеха нужно всё то, что указано в абзаце выше.
Для конкурентного продвижения нужно владеть продвижением на небанальном уровне.
Прошли те времена, когда можно было сделать сайт и ожидать от него заработка.
О том и речь. Сделать минимально уже недостаточно, нужно делать конкурентно лучше.
