Вот вам полностью разрушающий вашу логику пример.
В советское время все работали на гос-во. Не было ни частной собственности (кроме всякой мелочи бытового назначения), коммерческая частная деятельность была запрещена. Позднее горбачёвское время не берем.
В вашей настойчивой логике получается, что те, кто не работали на себя и не решали весь круг задач с обеспечением свой проф. деятельности не могли считаться по настоящему специалистами своей деятельности.
Тот же пример можно привести и сейчас. Учитель проработавший в муниципальной школе с 30-летним стажем тоже по вашему недостаточный специалист?
Нет, немного не так. Не крутят в минус, а нагуливают нередко в минус, что потом и воспринимается как конкурентная накрутка в минус.
Так я тоже, поэтому и спросил, это SEO плагин All in One SEO предлагает к статьям добавлять:
https://aioseo.com/docs/using-the-focus-keyphrase-to-analyze-your-content/
Это сугубо частная формулировка плагина, который представляет фокусный запрос, как запрос задающий тему.
--
This feature is especially helpful when writing blog Posts where you may write about a primary subject (Focus Keyphrase) as well as secondary terms (Additional Keyphrases).
Всё это просто эпитеты.
В действительности всё определяет способность погружаться в предметную область, сохранять мотивацию и шаг за шагом совершенствовать свои навыки. Конечно, природные способности играют роль, но когда мы говорим не о выдающихся результатах, а о том, чтобы просто выполнять рабочих функции, то дело в только в прилежании.
Спортсмену - одно, музыканту - другому, программисту - третье, дизайнеру - четвёртое, журналисту - пятое (и способ можно продолжать).
Какой такой специальный склад ума нужен каждому? Ответ - подходящей для его вида деятельности.
И дело только в том, кто в чём себя найдет, когда найдет и каких результатов достигнет.
Откуда вы взял такое понятие?
Фокусный от слова "фокусник" или от слова "фокусировать"?
Я лично впервые слышу.
Всё зависит от того, что и в каком объёме вы скрываете.
Если так получается, что основной текст задающий базовую релевантность не выводится ввиду применения fontend технологии (т.е. основной текст выводится после рендеринга страницы на стороне пользователя через JavaScript), то естественно поисковая система не видит этот текст и не будет его ранжировать.
Отсюда следует, что ценность использования текста для задания ключевой плотности падает. Для поискового робота в коде страницы может быть только служебная информация.
В этом смысле всегда важно проверять, что получает поисковая система в сыром (raw) html коде.
Скорее усердие в решении специфических логических задач. У кого усердия хватает и сохраняется мотивация вариться в этой предметной области - остаётся, остальные переключаются на что-то другое.
Поэтому ответ не то, что "особый", а просто подходящий.
Когда без рекомендаций разработать ясную и корректную структуру (выше вам дали ориентир на источник Гугла) вы окончательно запутаетесь в URL адресации, не сможете в структуре URL определить кластеры, поймете, что вам снова придётся вернуться к этому вопросу, заново переделав всё то, что было уже запущено и проиндексировано.
Когда вы ещё с этим не сталкивались, вам будет непросто объяснить, но когда вы наживёте свои собственные ошибки, вот тогда в разборе того, что у вас накопилось можно будет наглядно показать, где возникли проблемы.
А пока просто следуйте инструкциям, которые указаны здесь и это действительно поможет вам избежать многих проблем уже на старте.
И ведь самое удивительное, человек действительно искренне так считает.
И это не ехидный троллинг или направленная злоба, а типичное когнитивное искажение. Мессианство на фоне погружения в свою сверх идею. Фактически человек транслирует манифест: я - IT-шник, потому что занимаюсь делом для себя, только это по-настоящему важно и ценно, а все остальные в связи с этим даже не IT-шники.
Тот путь, который программист в своей образовательной линии (с идеей создания собственной CMS) проходит за пол года - год и идёт дальше, человек фактически растягивает на всю жизнь. С одной стороны - и жалко, потому что человек в плену своих персональных перфекционистских иллюзий, с другой стороны понятно, что тема замылена и дальше уже будут обсуждать только это.
Хотя ещё пара страниц назад тема была по-настоящему интересной.
Ну приехали. А финалом работы что считается? Результат.
Мне ваша позиция понятна с самого начала, я (и не только я) просто не считаем ваши выводы правильными.
Но мы обменялись мнениями и каждый остаётся при своём.
