А как у вас с воображением образов? Можете представить лицо человека? А цвет?

Но её содержание (и структурные преобразования) формирует человек результатом свои когнитивных усилий. В этом смысле мозг способен действительно формировать себя сам. Очень интересная и познавательная книга на эту тему Н. Дойджа "Пластичность мозга". Настоятельно рекомендую ознакомиться, там достаточно много рассказывается на эту тему.

Думаю, что нет. Если подходить к этому вопросу даже не исследовательски, а просто обывательски и понаблюдать за окружающими, то развитием своих интеллектуальных способностей занимаются единицы. 

Я считаю, что неблагодарное дело сравнивать себя с великими, хотя с и с великостью тут много неоднозначного.

Сравнивать себя можно и нужно только с собой вчерашним, год назад, несколько лет назад и определённые периоды назад. В этом смысле я понимаю и даже чувствую эту качественную разницу. И люди которые занимаются саморазвитием, уверен, хорошо понимают о чём я.

Думаю, не надо замахиваться на многое и не нужно себя многим обнадёживать. На мой взгляд, достаточно получаться огромное удовлетворение от неспешного и поступательного саморазвития и хорошо понимать своё "до" и "после".

Согласен, биологию не победишь, хотя и в этом направлении человечество будет совершенствоваться.

Я не сторонник физиологического скепсиса. Да, нет смысла требовать от 80-летнего старика былой 20/30-летней прыти. Но в моём окружении есть люди почтенного возраста, которые занимают академического наукой, дают и ещё могут многое дать последующих поколениям.

Про себя могу сказать, что у меня не было такой жажды к знаниям в 20 и 30 лет, как есть сейчас.  

Это не означает, что их мозг "обладает колоссальными возможностями, большая часть которых не востребована".

Тем, что им нужно, люди пользуются по полной. Проявляя чудеса изобретательности, хоть и на бытовом уровне.

О каком развитии тогда мы говорим? Человек умножал в уме трёхзначные числа, а стал четырёхзначные? Не бог весть какой подвиг и, главное, у него изначально была к этому предрасположенность.

Это как раз обычное дело. Области мозга, отвечающие за исполнительные функции, формируются позже и стареют тоже позже. Как дополнительное следствие, их кровоснабжение в пожилом возрасте улучшается (конечно, по сравнению с остальными отделами). Отсюда ясный ум и рассудительность у некоторых стариков.

Но это опять же зависит от природных данных. Никакой Бубка и даже Каспаров к старости профессором физики или философии не станет. Не говоря про Майка Тайсона. С ним сразу всё понятно. Даже если он ни разу в жизни не получил нокдауна.

Означает. Если вы сравните трудягу алкоголика, озабоченного тем, как с утра с похмелья добраться до работы и например Стивена Хокинга, то разница в приложении интеллектуальных усилий колоссальна. 

Ну это что кому потребно развивать. Кто-то довольствуется навыками устного счёта, кто-то идёт дальше.

Не обычное. Обычное дело в телевизор пол дня пялиться, а потом увиденное по телевизору обсуждать на лавочке с такими же зрителями.

А что не так с Майком Тайсоном? Он как раз книги пишет, ведет активную медийную работу и гораздо интересен в своих мемуарах, чем многие молодые боксеры.

Я никогда не слышал про то, что Тайсон жаловался на снижение когнитивных способностей после окончания своей спортивной карьеры.  

Отличный пример, даже на фоне алкоголика. Хокинг - фейк.

Что касается не крайностей, а большинства простых людей, то они в повседневной жизни используют мозг куда больше мифических 10% (обычно именно эту цифру называют, когда говорят о том, что мы не пользуемся всеми своими возможностями). Просто 95% процентов людей это обыватели. И требовать от них каких-то высот просто нечестно.

Он профессиональный боксёр, больше ничего знать  не нужно. Разве что выяснить, кто на самом деле писал ему мемуары и пр.

Хокинг - фейк? Занятно. Поясните, в чём Хокинг - фейк?

Вот эти 10% как раз научно-популярный миф, многократно опровергнутый.

Согласен. Требоваться от других мы ничего не можем, требовать можно только от себя, и в этом смысле я подразумеваю не требование, а скорее возможности и свой личный потенциал.

Может кому-то и не нужно, но для меня бокс не просто сторонняя спортивная дисциплина, поэтому и в бокс, и в биографию Тайсона я погружен с большим вниманием и уверяю, и книги, и речи он пишет принимая самое непосредственное участие. Понятное, дело, что как и в любом шоу бизнесе есть советники, имиджмейкеры, копирайтеры и прочее, но что касается личной рефлексии и своего мировоззрения - там свои глубины и свои психологические лабиринты. 

Мнение о том, что проф. боксеры - персонажи с отбитыми головами - это довольно расхожий стереотип. 

У Хокинга было редкое заболевание.

1. Не смотря на википедийную оговорку ("болезнь не влияет на умственные способности ") на способность мыслить она, разумеется, влияет колоссально. Люди под гриппом-то плохо соображают, а тут у впечатлительного человека простое перечисление симптоматики может головокружение вызвать.

2. Живут с этим заболеванием очень недолго, несколько лет. Хокинг почему-то прожил несколько десятков, до конца жизни якобы оставаясь в твёрдом уме и ясной памяти. С такими-то побочками, препаратами, постоянной физиотерапией и т.д. и т.п.

3. Плюс неизбежные английские хохмы, включая полёты в космос (!) в 2007 году (!), после практически полной парализации. Ну, тут комментировать нечего. Англичанин это вечный подросток и его иногда заносит.

Я, если что, в чудеса верю. Но именно поэтому понимаю, что чудо явление экстраординарное. А в цирке ничего подобного нет. Есть клоуны, зрители, популярность и кассовые сборы. И всё очень рационально.

Что касается Тайсона, то тут тоже комментировать особо нечего. Есть хороший фильм на тему, "Защитник" 2015 года. С Уиллом Смитом. Его герой работает патологоанатомом, разбирает случаи неадекватного поведения у бывших звёзд американского футбола. Есть там показательный момент. Когда до человека доходит, что произошло и он начинает баночкой с каким-то фруктом трясти. Демонстрируя, что происходит с мозгом при сильном ударе. Эффектно так трясёт. Убедительно.

Биографию Тайсона я особо не смотрел, увидел информацию про 6 поражений, из которых 5 нокаутом в десятом и далее раунде. Т.е. человек доигрался до отключки. В супертяжёлом весе. Сколько раз он пропускал прямых и боковых за всю карьеру, можно не считать. Думаю, что больше сотни. Или пары сотен. Или тройки. После этого можно сколько угодно подключать советников с имиджмейкерами и рассуждать про психологические глубины с лабиринтами. Только чудес не бывает. Не в этом случае.

P.S. Вишенка на торте:

Даже не знаю, что тут можно комментировать. Одно ясно - это типичный Цицерон. Наркоман, гопник, насильник, веган-мусульманин - откуда что берётся.

Судя по Вики заболевание было диагностировано в 20-летнем возрасте.

Каким образом это свидетельствует о том, либо доказывает, что Хокинг - фейк? 

Тоже несколько сумбурно. Какая связь между Тайсоном, сторонним фильмом, персонажем, эпизодом из фильма и изначальной темой, которую мы обсуждаем?

Тайсон (долгих лет ему жизни) ныне здравствует, продолжает поддерживать физическую форму и даже собирается выступить в показательном бое в ноябре месяце этого года с Джейком Поло.

Юни, если уж хотите приводить бокс в качестве примера деструктивного влияния на мозг, то лучше уж вспомнить Кассиуса Клея (он же Муххамед Али) - вот у него на склоне лет действительно развилась болезнь  Паркинсона. Это момент первый.

Момент второй. Тайсон ни в одном из 5 нокаутов в отключке не был. Более того, нокаутов, строго говоря, было всего 3: в боях с Дугласом, с Уильямсом и с Льисом. Во всех 3 эпизодах проигрыша он пытался встать во время контрольного счёта. "Доигрался до отключки" - ваш домысел не имеющий никакого отношения к реальности. Включите, посмотрите (если уж приводите в пример) и убедитесь, что всё было совершенно иначе. Остальные 2 были TKO.

Не обижайтесь, но вы совсем далеки от бокса и от реальности с такими выводами.

Я за свои 13 лет увлечения боксом (при этом не будучи ни проф. спортсменом, ни даже участником каких-либо соревнований) получит точно несколько сотен раз и прямых и боковых. Ни имиджмейкеров, ни советников мне не требуется. 

Вы делаете выводы из выдержек и цитат, которые активно раскручивались в СМИ в своё время. Они и легли в основу стереотипного представления. Это характерно для всех звёзд и медийных персон.

Если вы постараетесь глубже рассмотреть этого человека и начнете с очень сложного детства Майкла Джеррольда Тайсона, который по-настоящему не знал своего отца, не чувствовал опеки своей матери и в детстве ухаживал за голубями, то найдете в его биографии большую человеческую драму и одновременно головокружительный успех, где было место и наркомании, и предательству, и обману, и агрессии, но с другой стороны колоссальной самоотдаче, гению, упорству и верности своему делу.

Если всё-таки захотите разобраться "откуда что берется", посмотрите пару документальных фильмов о Майке, а потом завершите вот этим эпизодом, чтобы понять насколько этот человек глубоко внутри себя,

У чела зрительная память на лица плохая. Раздули тему, таких людей много. Или чел просто преувеличивает, иначе бы он и знакомых не узнавал. Если узнает, значит лица помнит. В телевизоре тоже наверняка всех узнает, тех кого смотрит.

Когда много ненужных людей помнишь, хочется их стереть из памяти.

Вроде всё подробно объяснил.

А конкретно это (начало процесса в ранней молодости) является четвёртым пунктом. Он должен был умереть в 25-30 лет. А не кувыркаться в космосе на седьмом десятке.

Все эти доводы звучат смешно. "Вася всю жизнь пил не денатурат, а хорошую, качественную водку". Что прям-таки переворачивает представление о Васе с ног на голову.

Многим людям хватит одного удара, чтобы остаться инвалидом. А тут сотни.

Удар супертяжа несколько отличается от удара любителя в среднем весе.

Но всё это тоже ни о чём. Доводы "про водку". Остаётся позавидовать Вашему здоровью и посочувствовать склонности к риску.

Знаете, я человек любознательный и за прожитую жизнь сделал несколько выводов. Как раз в силу любознательности. Один из них звучит так: не надо тратить время на ерунду.

Пьесу "талантливый пацан с трудным детством не справился с успехом" человечество видело триллионы раз. В зависимости от общества и меры успеха это будет чуть ли не каждая десятая история. А у подростка без семьи - каждая первая. Царя нет в голове, а научить некому. Зато в зрелом возрасте человек начинает с чувством говорить банальные вещи. Потому что испытал всё на собственной шкуре.

Только нет здесь ничего выдающегося. Собственно, обычная история американского негра. Не сторчался - и слава богу.

Но вот попытка представить из него образцового мемуариста - это, извините, не верю. Хватит и одного хокинга на сегодня.

И? Массе людей врачи предрекали безвременную кончину. 

Вы ушли в сторону, мы обсуждаем  не болезнь, не врачебные прогнозы и не чудесные исцеления, я задал вопрос к утверждению "Хокинг - фейк".

Уточняю и расширяю свой вопрос - Каким образом, кем, когда, Стивен Хокинг стал фейком и что в нём ненастоящего? Откуда такое мнение и на чём оно основывается?

Снова уходите в сторону. Довод чётко аргументированный, Тайсон не был в отключке, чистая фактология, чему есть документальные видео свидетельства.

Разъясняю, боксёры тренируют способность не только наносить удары, но и выдерживать удары.

Ничего хорошего, конечно, для здоровья они не несут, просто вы делаете неверные выводы, ввиду того, что недостаточно глубоко погружены в обсуждаемую тему.

В период своего увлечения боксом я был всегда за 95 кг и редко когда со мной спарринговали парни и мужчины сильно меньше. 

Конечно, никто из них даже и близко не сравниться с ударами боксёров-профессионалов супертяжёлого веса, но суть не в этом, суть в том, что не получать в голову в ударном виде спорта (где это предусмотрено) невозможно. Это примерно также, как курить не затягиваясь. 

Это не доводы, это замечания и уточнения к вашим примерам о боксе. Не я их начинал, напомню, мы говорили о пластичности мозга и тему ущерба мозга в боксе начали вы :) я лишь поправляю и вношу уточнения в ваши категоричные мнения и выводы о боксе. 

Благодарю за комплимент. Дело в том, что я использую средства защиты и конечно стараюсь лишний раз голову не подставлять. Философия бокса в том, чтобы как раз не получить, не дать себя ударить в первую очередь и нанести ответный ущерб - во вторую.

Кроме того, стараюсь не работать в полную силу, потому что это действительно не нужно и травмоопасно.

В процессе тренировок риск к получению серьёзных ударов сведен к минимуму, но кол-во попаданий за большой период действительно внушительный.

Это к тому, что несколько сотен ударов могут выбрасываться за один 12-раундовый поединок. 

А вот удар голым кулаком, даже с юношеской силой может быть смертельным. 

Поэтому сочувствия здесь не нужно, я увлекаюсь боксом, не только потому, что это развивает силу, дух, выносливость, самодисциплину и многие другие качества от физического самосовершенствования, до самоуважения и самоудовлетворения, но и в том числе потенциальную возможность, владея своим телом, не подставить свою голову под голый кулак, который может не только травмировать, но и отправить на тот свет.    

Проще говоря, лучше быть подготовленным и не ссать, чем не подготовленным и совершенно не знать как ты поведешь себя в критической ситуации.

А обычный человек как правило не готов. Он ничего не знает ни про свойства своей психики и про физиологическую реакцию своего тела в момент стресса.

Для меня бокс не навыки мордобоя, а способ дополнительного познания своей психо-физиологической природы. Это чрезвычайно интересно, если подходить к этому делу обстоятельно и серьёзно, а не просто с юношеским рвением научиться давать в морду, если чо.

Так хорошо, что вы называете ерундой?

И еще множество раз увидит и повторит. Они были и будут позитивным примеров для миллионов людей. Вы считаете это ерундой?

Истории успеха многообразны, далеко не все они связаны с боксом и с трудным детством, но в целом, все они довольно занимательны (в меру заинтересованности в той или в другой теме).

Каждый в той или иной степени говорит о собственной шкуре. Личный опыт, как правило и является объектом внимания.

Но здесь я хотел обратить внимание не на это, а на то, что вы его сузили приведенный пример Тайсона до стереотипных ярлыков, а он оказался весьма рефлексивным и вдумчивым человеком.

Более того, ни я, ни вы, не создадим своим собственным талантом такой же объём внимания и мотивации, как Майк Тайсон. Каким бы алкоголиком, дебоширом и наркоманом он в определённые периоды своей жизни не был, он был и останется общественным и спортивным феноменом, вдохновившим и вдохновляющим на спортивные достижения и на работу над самим собой.

Людей которые погружены в бокс интересует в первую очередь его спортивные подробности, а не информационно-медийные дрязги. 

Есть хорошее выражение: "Большие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы - персоны и их проблемы".

Давайте придерживаться идей и событий.

Ну, это простите обывательский снобизм. Если бы вы знали какое кол-во нынешних чемпионов он замотивировал, вы бы не называли его обычным американским негром. 

Не было попытки. Были выражены определённые симпатии, но опять-таки, потому что я в предмете, а вы воспринимаете информацию о Тайсоне как читатель газетных заголовков. Поэтому я обратил внимание на написанные вами неточности и дал некоторые пояснения относительно бокса.

Образцовым мемуаристом Тайсон конечно не является, в этом смысле спортивные деятели далеко не идеальны. 

Предлагаю закрыть тему с Тайсоном и свернуть разговор к высказанному вами тезису, что Хокинг - фейк. Здесь по-прежнему нет ни аргументация, ни объективных доводов.