Вряд ли, скорее всего там JS скрипт, который поисковики несмотря на заявление о возможности индексации JS скриптов, индексируют неохотно.
Рендеринг страниц с JS содержимым надо принудительно включать,
Это точно нет, поисковые роботы не инициируют шаговую последовательность JS скриптов. Если рендеринг JS включён, они выполняют рендеринг и забирают всё доступное из html кода для индексации.
Зависит от исходных обстоятельств задачи.
Если задача проиндексировать определённое содержимое, которое находится в калькуляторе, то это содержимое надо перенести в рабочий текст страницы. Содержимое всплывающих калькуляторов, разного рода квизы - не индексируются.
И вообще всё, что формируется в модальных окнах надо рассматривать как служебную информацию.
Стратегия развития поисковой видимости (SEO продвижение) и строится по принципу продвижения наиболее доступных низкочастотных и микрочастотных поисковых запросов. За счёт охвата и их количества в работу вовлекаются всё большее и большее кол-во запросов, которые со временем формируют и увеличивают пул рабочих поисковых переходов.
Чем больше и шире видимость запросного индекса, тем больше возможностей для развития поискового трафика.
Погрузить в тему скоринга поисковых запросов, она как раз раскрывает данную тему.
Как вы выразились "авторитетность" и "весь вес" формируются из набора внешних и внутренних показателей сайта.
На них влияет правильная структура, эффективная перелинковка (для распределения ссылочного веса), динамика и объём развития сайта (в виде создания новых страниц и UGC контента), развития ссылочной популярности сайта (на внешних источниках), объём и качество привлекаемого трафика, поведенческие хар-ки сайта.
Поэтому шаг за шагом развитие сайта и формируется из проработки новых запросов.
Можете бороться за более приоритетных запросы - боритесь, как уже сказал выше - стратегия развития объёма большого объёма низкочастотных запросов доступнее и уже является своей рода классикой.
Нет. Даже заметного прироста не получите. Увы, это так не работает.
Попробуйте. Если это будет интересно формучанам, вас поддержат вниманием.
Тогда непонятно, что в чём суть вашего реалити, без конкретных свидетельств это мало кого воодушевит.
Кому-то интересно и это.
Начать зарабатывать можно по-разному. Насчёт веры - это сугубо индивидуально. Лично моё мнение - верить важно в себя.
Если есть доказательная конкретика - это может быть любопытно и принято к сведению, в остальном деятельных людей интересует больше свой успех, а не чужой.
Да, вероятнее всего. Сайт попал в перечень для нагула поведенческих ботов.
Для ясности проверяйте поведение пользовательских сессий, если в них нет отчётливо вовлечённости, значит скорее всего бототрафик.
Бототрафик сейчас умело имитирует удержание, поэтому смотрите на конкретное пользовательское поведение на странице.
CloudFlare. Пока это самое универсальное решение, но не достаточное для того, чтобы во всех случаях исчерпывающе решать проблему. Часть поведенческих ботов проходят и CloudFlare.
Структурное представление мне понятно. Важно увидеть как технически и фактически это реализовано.
Какой объём материала, как представлен контент, его содержание, его качественная сторона, вёрстка самой страницы.
Есть многие UX/UI тонкости, которые влияют на удержание пользователей - выше вами была обозначена эта проблема.
Ваше право, выше я вам уже сказал - использование спойлера не является нарушением, поэтому очевидно, что санкций за спойлер быть не может.
Санкции обычно накладываются за нарушение правил. Спойлер - это лишь управляющий элемент, поэтому здесь уже вам решать - использовать его или нет. Насколько он корректно используется - дело третье.
В целом конечно нужно видеть текущий результат, обсуждать вероятную проблему по словесному описанию - дело неблагодарное и непродуктивное.
Вероятнее всего пользователи закрывают страницу раньше, потому что содержание им неинтересно/не нравится.
Добавьте картинки в тело статьи для наглядности. Cухие тексты портянками сейчас читают редко, визуальное подкрепление важно и поэтому размещать картинки в конце - не самое удачное решение.
Тут есть один занятный нюанс. Яндекс не признаёт присутствие аффилиат фильтра (как само название), а в коммерции уже давно присутствуют примеры, где это аффилиат фильтр не срабатывает, поэтому сам аффилиат фильтр остаётся просто рабочей гипотезой.
Приведите точный ответ Яндекса, здесь интересно что конкретно они ответили в каком контексте.
Интересно, я думаю, будет многим.
Так с каждой страницей происходит. Т.е. я на более трастовом ресурсе разместил 50 статей под те же ключи — менее трастовый, стоявший в топ-3 вылетел сразу же, после того как быстробот скушал новую статью на более трастовом ресурсе.
Но в принципе, я вас переубеждать не собираюсь. Верите, что инфо не могут выпилить за это — верьте. Я убедился, что могут.
Вопрос не в том, что кому-то на слово верить или кого-то в чём-то переубеждать, вопрос в том, чтобы на практике проверить. Если у вас обнаружится это тенденция с вылетом - логично, не делайте этого.
Если поразмыслить чисто практически, то копия такого же текста на другом сайте ПС не нужна и поэтому - да, ПС будут бороться с копиями, а с помощью каких ограничений (фильтр, пессимизация или что-то другое) - дело третье.
В общем и целом дублировать информацию на разных сайта нет необходимости, поисковики это не приветствуют.
и в этом вопросы вы правы.
Нет, аффилиат фильтр связан с представительствами или товарных ассортиментом/офферами от одной организации.
В вашем случае скорее всего изменение результата ранжирования отдельной страницы. Может ли оно быть вызвано с появлением дубля - да, может, но это не история про аффилиат.
