И про эту схему мы тоже поговорим, я также не вижу полезной нагрузки в том, что Громов/Кузьминский уводят разговор в личку и там с неизвестным результатом растворяется (хотя я и не исключаю случаи успешных решений).
Возможно конкретно для него и не было, поэтому в данном случае есть возможность конкретно донести информацию для руководителя отдела поиска.
Не исключаю, что отвечающие Платоны могли "замылить" ответы и не довести конкретную ситуацию до рабочего решения.
Досадно конечно, но есть и другие ПС.
Ой ли? Кто-то оф. отменил? Или у нас SE сервисы парсят частотную статистику из какие-то принципиально других более точных источников?
Т.е. если мы сейчас зайдем в вордстат и посмотрим разницу в частотности запросов (конкретно по этому примеру), то увидим результат 90% в пользу тех, кто не переключает? :)
По-моему, только я вам отвечал на этот вопрос в разное время два раза 😉
По мере фактической переиндексации страниц. Всё строго обстоятельственно и зависит от массы факторов, в том числе и от вашего участия.
Отправите на переход - ускорите процесс. А процесс переобхода и переиндексации контролируйте в Вебмастере/Консоли, в том числе и проверяя поисковый кеш.
В целом, верно. Но разговор актуален и не только поэтому.
Большая часть вопросов (я пока конкретно не работал над вопросами, пока есть просто умозрительно темы) будут сформулированы, не "почему", а "как"... и подразумеваться "как Яндекс смотрит". Т.е. что в целом думает Яндекс о том или ином явлении (в частности монополизации верхних строчек выдачи нецелевыми сайтами - "Комсомолками", сайтами банков и пр. в отношении нишевых инфо сайтов).
Я отлично понимаю, что в силу определённой инертности ответов, на большую часть вопросов я буду получать уже давно знакомые смысловые конструкции. И какого-то принципиального нового личного знания мне это не даст. Но я смогу, надеюсь, выразить мнение сообщества и через Михаила донести до Яндекса, что ряд тенденций весьма спорные. И это тоже важная функция предстоящей беседы.
Разделитель можете использовать любой. Я раньше (лет 15 назад) очень любил "|", потом просто перешёл на "-".
Сам разделитель на ранжирование не влияет.
Больше зависит от политики компании/вашего желания.
Хотите чаще видеть в заголовках название бренда - используйте.
Да, Валентина, этот вопрос про информационники тоже есть в планах.
Спасибо за участие 👌
Это вопросы по существу, ведущие к решению поставленной задачи.
Я тебе выше уже прокомментировал по поводу "нерабочей накрутки".
Ты хочешь выдавить из меня признание, что Яндекс обкакались в своей первоначальной установке, что накрутки не работают? Обкакались! Это достаточно некомплиментарно в отношении Яндекс? :) Я тоже какался.. в раннем детстве.. бывало. И?
Кому нужно тыкать в эти ошибки, которые уже были признаны? Что это даст?
У нас здесь не базар, и не научное сообщество.
Здесь я предлагаю задавать свои вопросы, поэтому кто справится с их изложением - молодец, по необходимости - добавлю. Кто потроллить/поюморить/впасть в невротическое состояние навязчивой мизантропии/призвать к ответственности среди дворовой и научной общественности - интерес резко падает.
Ты неплохо начал, но дальше пытаешься продавить через меня своё недовольство к Яндексу. Это манипуляция, Дима :) Причем, чисто в развлекалово :)
Не получится при всём моём к тебе вполне позитивном отношении :)
Посему, утомить меня дополнительными препирательствами можно, но не нужно :)
Не, Дим, так не пойдет. Это ты уже фактически дискредитируешь мою инициативу :)
А то может получиться, что сорвется наше с тобой обсуждение здесь.
И какой тогда смысл разговора? :) Спровоцировать на повтор ответов - "Мы не можем более подробно раскрывать работу алгоритмов?". Это бесполезная и никому ненужная затея.
Вопросы, которые заведомо не принесут полезного содержания.
Так я никогда и не скрывал своего образования. У меня первое - экономическое, второе - режиссёрское.
Диплом математика-программиста 20-летней давно помог бы мне сейчас определиться в вопросах к сотруднику Яндекса?
Вряд ли.. скорее программист вообще не возьмётся за такую инициативу.
Так собери доказательную базу для конкретного общеизвестного вопроса. Будет предмет разговора - появится повод поговорить.
Платон - это не Сливинский. Платон - разные сотрудники, отвечающие за реакцию на пользовательские сообщения отправленные через служебную форму Яндекса.
Да, Дим, - да. Это я тебе по своему непрофильному режиссёрскому образованию (раз уж ты спросил) говорю - если не будет доверительного эмоционального контакта, из собеседника ничего полезного не вытянешь.
Поэтому и первое "если", и второе, и третье.. и десятое. И сколько надо, столько будет.
Меня не просили собирать, это я отсрочил предложение созвона с оговоркой того, что нет большого смысла планировать видео встречу ради одного вопроса, поэтому я взял паузу, чтобы продумать и потом появилась мысль присоединить к своему перечню вопросов ещё кого-то.
Я помню эту тему, эта тема конкретного сайта. Уже говорил: с конкретными сайтом - конкретно в личку Сливинского, излагая конкретные обстоятельства.
Я рассматриваю:
а) групповые и массовые тенденции;
б) вопросы сформулированные явно, лаконично, аргументированно.
