Господа, оптимизаторы и вебмастеры, а скажите, если под статьями добавлять теги - это может в лучшую сторону отразится на поисковой выдаче?
и самое главное, а в худшую?
Был у кого опыт внедрения тегов в новостники/сми, если да, как прошло?
Сами по себе теги - это просто организационная подробность.
Если с позиции UI/UX это способствует лучше вовлеченности и улучшению поведенических, то будет работать в плюс, если же это будет сделано криво, нагруженной и вызывать пользовательское раздражение - это будет работать в минус.
На ранжировании это не сказывается, а вот с индексацией могут быть разности.
Ключевая ошибка в том, кто определил эту безусловную зависимость и убедил в ней всех остальных.
Есть рынок, как среда отношений: спроса и предложений, есть сайт, как инструмент коммуникации и рекламы, есть поисковые системы, как вспомогательный инструмент (подчёркивают, вспомогательный), что не отменяет необходимости вести рекламную деятельность по всем фронтам.
Поисковики никому ничего не должны, если нет чётких договорных отношений. Получается извлекать трафик с органики - отлично, используйте. Не получается - ищите другие варианты. Не хочется возится с сайтами и прочим - арендуйте торговую площадь в центре и ведите рабочую деятельность рассчитывая на фактическую живую посещаемость - таких примеров десятки и сотни тысяч.
Краулер фиксирует то, что отдаёт сервер, поэтому если там настроены 302 редиректы, значит они фактически используются.
Но могут появиться (например utm метки при использовании контекстной рекламы), поэтому обработка GET параметров это вообще довольно стандартная процедура для устранения возможных дублей.
Get параметры не надо редиректить, второй как минимум отвечает за сортировку, что может быть полезным пользовательским действием.
С get параметрами надо работать через clean-param и настройку meta тегов.
Здесь проблема не в стоимости услуги, а в том, что исполнитель (TC) не может эффективно работать с поведенческими, поэтому итоговый результат на второй странице выдачи. Озабоченность клиента здесь вполне понятна.
Причём тут правильные промты, если у меня может быть частный вопрос, который может касаться отдельного человека, а сервис будет без конца водить кругами по отделам и ответственным.
Хорошему врачу всё это напрочь не нужно, равно как и повару, который по кругу готовит 3-4 десятка блюд и без ChatGPT прекрасно знает состав и дозировку, а за полтора десятка лет уже давно сформированы свои подходы.
Свистеть не надо. Ни про брата, ни про быстрый справочник лекарств.
Если заведующий ищет по ChatGPT аналогичные симптомы - это профнепригодность. Тут вообще без вариантов.
Ед-но, что массово входит в нашу жизнь, это софт, который активно использует AI технологии - тот же Photoshop и другие ПО и сервисы массового потребления - вот здесь - да, но как выше уже было сказано, это использование зачастую происходит без детального понимания, что там работают AI алгоритмы. Поэтому для большинства - с AI или без него вообще без разницы. Для них всё смешивается в эмоциональное восклицание - до чего техника дошла.
А вот реально пользоваться консолью AI в режиме вопрос-ответ будут (пока ещё) лишь немногие.
Согласен, не все. Но со временем разберутся и многие принципиально не захотят иметь с ними дело.
Если мне нужно не решение энциклопедического вопроса, то мне не нужно - "Здравствуйте, вот вам очевидный ответ на ваш вопрос."
Когда вы идете к врачу, вы же не обращаетесь к ИИ. Вам почему-то нужен человеческий контакт.
