Да. Вы публично назвали меня вором и посчитали этично допустимым указанный ход мысли, выраженный в конкретных словах, опубликовать на форуме в качестве подкрепления своего мнения.
Ещё одна непозволительная вольность - плюнуть в мой адрес и с пренебрежением указать, что я "генерю" контент. Сообщаю. Я ничего не генерю, на своём сайте я размещаю только собственноручно написанный материал.
И на этом моё желание делиться с вами какими-либо мыслями и дискутировать, равно и как вообще общаться - закончено.
Мои соображения в том, что качество страниц они будут оценивать по совокупностям поведенческих сигналов. Есть входящий трафик/есть вовлеченность/есть формирующаяся аудитория - контент качественный. Если и трафика почти нет, и тот что есть со слабой вовлеченностью, то в градацию некачественных. По мере накопления критических признаков - масштабное проседание поисковой видимости.
Серьёзно. Только я не сравниваю одном с другим, я говорю о другом.
Если, допустим, Яндекс получает фото какого-то объекта в выбранного локации от пользователя Иванов, то ему действительно не важно, какой именно пользователь прислал фото и какая у него фамилия.
Хотя, судя по ворованным картинкам на вашем персональном сайте — я понимаю, почему вы сами можете верить в этот тейк.
Своровали графику вы
Т.е. вы решили повернуть разговор в личную плоскость, не выбирая слов, завалить меня упрёками и желаете со мной поругаться? Вы сами никогда не использовали то, что распространено в публичном пространстве? Или это такая своеобразная благодарность за ответный диалог?
Т.е. вы сейчас утверждаете мысль, что создавая свой информационный сайт вы категорично откажетесь от публичных источников, наймете себе фотографа и дизайнера, которые будут заниматься авторским оформлением? А всех прочих вы готовы клеймить ворами?
Это принципиальный вопрос.
Оставьте свою демагогию. У всех общая задача заработать денег. Ни ПС, ни прочий бизнес, ни остальные пользователи, ни вы в частности - не исключение.
Этот вопрос не по адресу. Напишите Сливинскому и спросите. Он довольно активно отвечает, правда только в своём ТГ канале.
Здесь я так понимаю речь про авторов графического контента, а тут уж действительно неважно кто его автор.
Нет, у ПС другие задачи.
Не значит, поэтому линией разделения в сущности является мотивация - если ты делаешь ставку на качество - перспектива есть.
Если делаешь ставку на массовую генерацию и желаешь просто "снимать пенку", то ПС будут с этим бороться.
И вот это важный ключевой момент. Если в основе сайта не проф. экспертиза и проф. деятельность, если человек делает сайт и добывает/генерирует для него контент только в надежде на монетизацию с рекламы, то чаще всего он в полной мере не осознаёт необходимый уровень содержания, а ему в определённый смысл вообще всё равно становится, что там написано. Его интерес - увеличение инфо трафика и его монетизация.
Поэтому когда встаёт вопрос качественного анализа его контента, то он как правило не понимает, а зачем это нужно? Заголовки есть, запросы есть, структура текста есть, вроде бы что-то написано, но экспертизы там нет.
Опять-таки, вот свежая конкретика от Сливинского в отношении генерации текстов и необходимой экспертизы. Пруф.
Дополняю. Любительские инфо сайты чаще всего и не продвигаются в полном смысле этого слова (опять-таки, в отсутствии бюджетов), они как правило просто наполняются, в лучшем случае по собранной семантике и ожидают трафик.
В определённом смысле любительские инфо сайты напоминают раздутые статейные разделы с текстами которые удалось отрейтить/сгенерировать/дешево купить статьи с надеждой на инфо трафик.
Он даже похож на "Нижний Новгород", но это моё мнение =)))
Совершенно не похож. Ни внешне, ни проф., ни повадками, ни привычками, ни ментально.
Более того, где-то с пол года он совершенно немотивированно проявил ко мне агрессию, поэтому схожесть лишь в вашем представлении.
Во-первых, не Антон.
Во-вторых, их проф. деятельность связана с продвижением коммерческих сайтов, ибо у любительских сайтов как правило нет стабильных бюджетов, это чаще всего хобби.
В-третьих, проф. деятельность не мешает иметь рабочую практику с инфо сайтами.
В-пятых, на первой странице я дал ссылку на конкретное озвученное мнение и установку - любительские сайты генерирующие некачественные тексты основанные на слабом рерайте и AI генерациях будут ограничиваться в ранжировании. Поэтому ситуация с тем, есть ли у Володи и Антона инфо сайты на ситуацию в общем никак не влияют. Я говорю о рабочих тенденциях.
В-шестых, содержательно инфо сайты и, например, сайты услуг для ПС отличаются несильно.
Володь, сайт услуг - это уже коммерция, а значит за этим рекламные бюджеты и спецы.
Я не случайно написал - любительские инфо сайты.
Так накрутчики и тестируют свои методики.
Накрутка далеко не всегда работает по целям. Чаще всего это вообще бесцельный серфинг. Это проще, дешевле и в большинстве случаев - доступнее, а значит более широко распространена.
