Антоний Казанский

У меня на клиентских сайта это реализовано так. Проверочное окно

т.е. рабочее содержание страницы + сверху всплывающее окно.

Метрика в этом случае не грузится, соот-но, если бот проверку не проходит, он так и продолжает елозить по рабочей области беспорядочно тыкая. В статистике Метрики все эти попытки не фиксируются, но в своей внутренней статистке я вижу результат по отработке капчи.

Если капча проходится, факт прохождения фиксируется и пользователь получает ту же обновлённую страницу, но уже с Метрикой.

Возможность для скроллинга при этом блокируется, т.е. пролистать он проверку не может.

Возможность переходов по ссылкам также блокируется.

Если капчу показывать на каждый заход, то - да, могут быть проблемы, потому что далеко не каждый захочет работать с капчей и будут накапливаться отказы с возвратами на выдачу - это плохо.

Конечно. 

Именно так, подставляют пустые (фейковые) рефереры для нагула.

Везет. У меня чаще всего отказные :)

В любом случае - это информационный шум и мусор, который мешает проводить рабочую аналитику.

Если вам не мешает - можете оставить.

Например? Только с примерами и пруфами пожалуйста.

Подобных сервисных SMM агрегаторов можно найти с десяток, но то, что хочет TC (в его описанной задаче) такого не будет. Это  сервисы для развития сообществ, а не просто посева ссылок.

Простите за прямоту, но не нужно заниматься поточным SEO (тем более в SMM пространстве), оно изжило себя полностью несколько лет назад. Только комплекс, только качественно, только в соответствующей стоимости. А иначе, на мой взгляд, не стоит и браться.

Это всегда полумеры.

Быстрых, качественных, эффективных и недорогих не существует. 

По ссылочному эффекту лучше вопрос решать не через соц. сети.

А для реальных переходов и трафика, лучше вести прицельную, точечную договорённость т.е. аутрич. 

Думаю в вашем случае и не надо забивать этим голову. Сосредоточьтесь на качестве контента и его полезности для целевой аудитории.

Нет :) ПФ сигналы складываются в том числе и вне Метрики.

Конечно, работает. Вебвизор - это инструмент пользовательского мониторинга, он вам данные лишь транслирует, а не предопределяет.

Пришлите видеопруфы, если оно так, отправим яндексоидам на доработку.

C подстановкой реферера никогда особых проблем не было.

Очевидно, что в общей конкурентной динамике, тот кто эффективнее работает тот обгоняет, а кто менее эффективно - отстаёт.

Но куда продуктивнее использовать ресурсы для целевого сайта, чем пытаться скрутить конкурентный, место которого займет последующий конкурентный.

Отпечатки уже несколько лет как успешно программно эмулируются.

В вашем подходе новое только использование идентификационного ключа для Метрики, но это пока гипотеза.

Можно.

Реализуйте, покажите, обоснуйте эффективность. Если он себя полезно реализует, почему бы и нет.

Да - вполне.

Я по своему модулю вижу многократные повторы заходов,

и никакой строгой корреляции с тем, что ботоводы начинают как-то на это реагировать.

Они просто гоняют трафик "по пустышке".

Я просил конкретную настройку, связанную со скликом конкурентов, а не отдельных элементов :)

Неочевидно.

Накрутка позволяет улучшить поведенческие целевого сайта, что и даёт эффекта обгона. Конечно, при нагуле профилей конкуренты могут опосредованно получать часть сигналов, которые ухудшают их поведенческие, но так, чтобы внятно какая-то часть бюджетов тратилась на накрутку, а какая-то на пессимизацию конкурентов - это скорее из разряда вольных домыслов.

Даже если представить схему отработки ключей как рабочую - вы так и не ответили по каким принципам будете производить отсев. 

Это как раз ключевое в общем механизме работы.

1) То, что видит ботовод и то, с чем потом работают профили с разными IP-шниками - дело разное.

Ботовод вручную не просматривает тысячи, сотни, - да даже десятки рабочих сессий, ботовод работает с контрольными для себя признаками.

Если мы говорим о нагуле, то для него главное отработка по сайтам с Метрикой, если профиль формируется и отрабатывает, то задача выполнена.

Если профиль не отрабатывает, то ботовод начинает искать причины. Чаще всего, повторюсь, ботовод просто отсеивает проблемные сайты и собирает перечни из незащищённых сайтов. Обходить капчи и персональные защиты - это ресурсы, это деньги. Отработка по одному сайту - это, условно, порядковая доля от стоимости одной проверки антикапч сериcа.

2) Куда он и что отправляет? Накликать в серпе по запросам - да, может, но мы не про серп мы про Метрику.

В моём случае, если я фильтрую подсеть, то без загрузки Метрики текущий заход никуда не попадает.

Эту "дырку" насколько я знаю пофиксили. Лишних данных я там не встречаю.

Вот нехватку посещений в Метрике встретить можно, ибо они могут банится по поведенческим.

Подход понятен, ключевые факторы для отсева пока неизвестны.

В общем виде - разбираться с теми аномалиями, которые возникают.

В общем и в целом, решения уже есть и они как правило связаны с фильтрацией (в том или ином виде) через конкретные подсети с которыми работает ботовод.

Повторюсь, ботоводу проще зарабатывать на менее затратных способах, чем персонально валить какой-то сайт и постоянно менять тех. хар-ки, подстраиваясь под ответные действия целевого сайта. В это случае, даже если её представить -  многоступенчатая работа требует привлечения доп. ресурсов, а значит изменения условия первоначальной стоимости. 

Приведите пожалуйста хотя бы один скриншот указывающий на такую настройку.

В целом, вы предлагаете идею защиты от скрутки поведенческих. С этим разобрались.

Здесь принципиально "что" и "как" вы будете проверять.

Многие сервисы типа whoer тоже проверяют настройки анонимности. Но современный софт с поддержкой работы браузера и с профилями вполне успешно их проходят. Вы готовы делать это более совершенно? Как? 

А верификация ключа будет происходить автоматически?

По-моему, слишком избыточно.

Мы с программистом реализовали модуль, который для сомнительных подсетей выводит капчу и просто не грузит Метрику.

Проверка пройдена - добро пожаловать, не пройдена - бот так и остаётся елозить по странице без учёта данных в Метрике.

Может, но в большинстве случае - это избыточно, потому что требует доп. ресурсов со стороны ботовода. 

Ботоводу всегда проще пропустить проблемный сайт и просто взять пачку незащищённых сайтов, чем ковыряться с тем, кто создает проблемы.