Мусорный трафик - это не перекрут, это сторонний мусорный трафик, который действительно может возникнуть, но он не влияет на ПФ.
Перекрут - это аномально накрученные запросы, вот они тесно связаны с релевантными поведенческими.
Яндекс располагает всеми рабочими метриками и часть из них выводит в Вебмастере в виде Спроса, поэтому все отклонения в виде "от 50 запросов в сутки" (особенно в зоне тех запросов, где такой частотности нет и в помине) являются аномалией.
Если и крутить, то крутить надо точечно и избирательно маскируя накрученный запрос под статистику реальных запросов, но это довольно большая и скрупулёзная работа, которая при тесте делаться не будет - вот отсюда и возникает опасение.
p.s. На рынке всё больше бизнесов с системно проседающими сайтами. Как правило, всё это происходит после жестких перекрутов в конкурентных тематиках. За такие сайты потом никто не берется.
Внимательному заказчику нужно обратить внимание вот на что.
TC демонстрирует примеры топовых результатов в очень короткий срок (и для ПФ накрутки это известно), однако TC сам же комментирует, что они не вникают в запросы и просто "включают ПФ из того, что дают".
Когда запрос вне зоны TOP50 прыгает в TOP1 (причём это не единичное, а массовое явление) - это аномально и Яндекс фиксирует эти изменения в своей истории.
Спустя время когда запросы падают и сайт проваливается в поисковой видимости, при попытке повторной накрутки сайт на неё уже не реагирует.
Как в примере здесь.
После чего очередной накрутчик скажет,
отсюда возникает риторический вопрос - чьими стараниями сайты становятся перекрученными?
Ведь SEO-ку перед работой не смотрят,
а просто включают ПФ на все подряд запросы.
Отдать на тест сайт, чтобы аномально бустануть запросы? Стоит хорошо подумать перед тем, как на это решиться.
C мобилки в РФ бессмысленно работать :)
Вот это важный нюанс, потому как состав топа определяет накликанный спрос, а семантика отдельной страницы может планировать под реалии бизнеса.
Присоединяюсь к мнению коллег. В общем, и в целом - нет.
Тут я считаю так, если вы делаете информационник и под него генерируете контент, пытаясь вывести какие угодно запросы, и а бы какой угодной трафик, то на каком-то этапе ИИ может как-то собрать просто потому, что он что-то соберет.
В реальности с большими списками запросов ИИ работает плохо, а когда это проект из сотен кластеров, где на кластер могу быть тысячи и более запросов, то ИИ может выдавать бог знает что.
Коварство ИИ в том, что он может сделать неправильно, не учесть условия/не посчитать часть данных и сделает вид, что всё нормально. Причём, если ты ему укажешь на эту проблему, он пишет - окей, давай пересчитаем.
ИТОГО:
Если вы ответственно и сознательно собираете семантику под коммерцию, то списки запросов всё равно придётся проверять под рабочие интенты и здесь только опыт, и инструменты, которые уже звучали: кластеризаторы, KC, KA, результат которых тоже надо проверять.
Самый продвинутый и функционально удобный инструмент (по моему мнению) сейчас KA (KeyAssort), с учётом того, что он активно поддерживается командой разработки и дополняется.
ИИ не работает с частотами (не предоставляет их), ИИ можно (и нужно использовать) для семантического расширения (синонимов, переформулировок, LSI), но о полноценной кластеризации говорить очень рано.
Верно. На небольших списках он может это сделать, но на проектах из XX тысяч запросов и выше он перестаёт выдавать адекватные результаты.
Ясно, благодарю за ответ.
Спасибо, услышал. Вышеназванные провайдеры уже освоены 🤝
Да, это совершенно точно будет нелишним.
Резидентские прокси в перспективе тоже интересны, поэтому если реализуете, будет очень хорошо.
Пока сохраню ваш сервис в закладках, благодарю за ответы.
Я бы свою цитату дополнил так - в функциональной основе лежат математические модели и методы, часть из которых эволюционировали от самых простых принципов контекстного совпадения и бинарного поиска, до более сложных языковых моделей и искусственного интеллекта + дополняемые элементы контрольных данных асессорной оценки (это тоже важно добавить).
По сути это сложный комбайн, поэтому просто сказать, что в основе алгоритмов лежит ИИ - будет фактически неточным, ну а хронологически абсолютно неправильным и в соседней теме уже разбирали почему :)
