... и не поспоришь.
Крупным сайтам придётся искать точки роста не в фактическом контенте, а в способах коммуникации с аудиторией.
Ваша цель пока туманна. Просто научиться? Клепать на продажу? Клепать под монетизацию с последующими размещением ссылок? Клепать под ключ под конкретные тематики и реализовывать (кому?)
Масса вариантов и все на перспективу с довольно заметными затратами времени, средств и риска получить "в один прекрасный" момент деиндекс.
Если цель научить - это одно, если какая-то бизнес модель, то должна быть стратегия.
Пока на ваш вопрос "а что дальше", более резонно ответить - бросайте вы эту затею 😎
Ничего не станется. Крупные сайты с аудиторией вытесняют более мелкие, а дальше по остаточному принципу.
Кто может генерить - генерит, кто может чуть больше - добавляет доп. экспертизой.
И что? Поэтому надо снять Метрику?
О чём спор или в чём принципиальное несогласие? Не нужна Метрика - снимайте.
Не согласны с тем, что Метрика помогает быстрее узнать Яндексу о новых страницах - пишите в тех. поддержку Яндекса и рассказывайте там про свои "интересен" / "не интересен". К чему всё это упрямство с фактами?
Ну не нужна вам Метрика, вы её сняли, зачем мусолить банальные вещи, про то, что боты Яндекса обходят сайты? Всем давно понятный факт, что обходят.
p.s.
Вы не ответили на мой вопрос связанный с огульным упрёком в фантазиях.
Я написал выше.
1) Обоснуйте, где и какие фантазии я писал.
2) Про полезность Метрики для индексации сами яндексоиды писали в своём Я.блоге.
Согласен. Метрика полезна для решения многих проф. задач.
Нет, просто гадать не хочется, да и бессмысленно.
Человек перечислил вопросы, я на них коротко и конкретно ответил.
Та, что указана у вас на графике.
Связанные с более результативной индексацией в случае подключения Метрики.
Если страница ранее была неизвестна поисковому роботу, то её посещение с подключённой метрикой - сигнал к обходу.
В этом и заключается нюанс.
Обычно я содержательно и сжато отвечаю на вопросы, которые предполагают содержательный и сжатый ответ.
В отрыве от контекста и конкретики рабочих обстоятельств тут особо нечего разворачивать 😉
Думаю, тенденция сохранится.
А вот с индексацией могут быть нюансы.
Читайте, пожалуйста, внимательно, улучшение ссылочного профиля. Вы опустили очень важное, определяющее слово - улучшение.
Сам по себе ссылочный профиль явление вполне конкретное.
Заголовок поста у ТС "Проверять ли размещение крауд-ссылок подрядчиком?".
Т.е речь идет про ссылки.
Здесь согласен. Но в том числе разбираются и прочие вопросы, которые касаются крауда.
Здесь тоже важный нюанс. Естественное - это сторонняя рекомендация без оплаты труда за рекомендацию.
Когда исполнитель спамит по форумам - это имитация естественных ссылок.
Не совсем так.
Крауд - это информационные посевы. Любая деятельность, связанная с продвижение интересов компании/юр лица через активность на форумах, в сообществах и т.д. Это могут быть просто обсуждения, это могут быть и прямые рекомендации, это может быть экспертный разбор рабочих эпизодов, это может быть целенаправленная деятельность в комментариях для продвижения каких-либо идей, тезисов, информационных посылов для задач PR-а и т.д.
При этом могут использоваться целевые ссылки, а могут не использоваться. Также, в эту деятельность могут быть вовлечены пользовательские/покупательские отзывы, а могут быть и нет.
Так, что - да, крауд пересекается c SERM, со ссылками (и в силу специфики поисковых алгоритмов ссылки имеют ссылочный эффект). Также могут и SMO посевы, вирусная реклама и т.д. - это проявление крауд активности.
Поэтому более правильно смотреть на крауд шире, чем привычный ссылочный спам по открытым источникам для ссылочного эффекта.
Да. Cм. здесь.
Метрика - не фактор, метрика в первую очередь инструмент.
Кто нибудь заметил изменения после удаления?
Тем, для кого это рабочий инструмент, нет необходимости её удалять.
