Вот это исключительный пример! :)
Только вот любопытно, а что за указание такое - Всего 1 сообщение?
Татьянычу в полезности не откажешь (4-ое место) :)
http://store.artlebedev.ru/offline/pvznn/
Дя уж.. служебные страницы Яндекс так до сих пор и глотает, это правда :-)---------- Добавлено 07.11.2013 в 04:03 ----------
Видимо, лояльность от самого Яндекса :)
Но как ни крути, примеры Алексей привел хорошие ;-)
Ого, Алексей! Вашей аналитической оперативности могут позавидовать даже алгоритмы Яндекса :)
Ну как вам сказать, конечно, дело не в количестве, и даже не в качестве одной ссылки, допустим, так, условно говоря..
полезный ссылочный вес ссылки с ленты.ру оценивается поисковой системой в 8 баллов.
полезный ссылочный вес ссылки c типичного нулевого статейника - 1-2 балла.
чтобы получить +1 к общей поисковой авторитетности, нужно, скажем, 15 баллов.
вы можете заручиться ссылкой с ленты.ру и с подобного ресурса и, условно говоря, пройдя барьер, получите +1.
можете купить 20 ссылок с нулевых статейников и получить этот +1.
а можете купить 10 ссылок со статейников и не получить желанный +1.
а можете купить ссылку с ленты.ру и купить 4 ссылки со статейников и опять-таки не получить желанный +1.
так что кол-во ссылок может быть разное (и состав их разный) и результат разный.
50 сайтов ЯК-а.. и в АГС - вот это реально потери :(---------- Добавлено 07.11.2013 в 03:16 ----------Меня интересует такой вопрос - ушли у кого-нибудь сайты с посещаемостью > 50 уников/день, те, которые монетизируются через размещение постоянных ссылок?
Пока делаю вольное предположение, что для потенциального донора нужна посещалка не менее 50 уников/в день. C процентным соотношением страницы без ссылок / со ссылками - пока не определился.
Во все с вами согласен, кроме акцента в необходимой тематичности ссылки.
Огромное кол-во справочных сайтов портального типа в бизнес рубрикаторах ссылаются на уеву тучу сайтов. Самый наглядный распространенный пример - Википедия, ссылается вообще на все, что считает полезным. Форумы ссылаются на все подряд, что уместным и необходимым посчитают его пользователи.
Полагаю, критическая необходимость в тематичности ссылки сильно преувеличина.
Не так давно я пришел к выводу, что структурированная совокупность страниц (чем соб-но и является сайт) еще повод Яндексу индексировать все это и хранить в свое индексе.
Если у сайта нет базовых поисковых характеристик (внешних ссылок, которые по сути являются "рекомендацией" ссылающих сайтов, а также переходов со значимых источников), то сайт либо не проиндексируется, либо проиндексируется частично, либо свалится в АГС.
Занятно. 50 (!!!) сайтов в ЯК-е и все без внешних ссылок, прям феномен какой-то :)
Тогда вопросы:
- уровень исполнения/назначение;
- трафик;
- объем страниц (можно для примера в Гугле);
- кол-во входящих ссылок;
ёгурт, показателей по трафику не хватает.
Именно. Сайт делался для клиента и под клиентский бизнес. Два раза падал в АГС - два раза письмом Платону вытягивал и Платон писал, что с сайтом все в порядке. Вот в этот АГС - снова 1-а страница. Ссылок никогда не было, домен новый, свежий, чистый, истории нет.
:) это-то понятно.. главный вопрос - сколько вешать в граммах? :)
Вот до АГС-40 по своим субъективным ощущениям определяли..
Теперь нужно время, деньги и силы для того, чтобы профессиональная чуйка попала в нужную русло.
ТИЦ - был и остается опосредованной величиной. Здесь нижний критический порог определить сложно. А вот посещаемость - пожалуй, потом как это самый объективный и резонный показатель поисковой полезности (ну, конечно, если трафик естественный, поисковый).
Без исходящих ссылок сейчас сайты и не обсуждаются :)
вот-вот эту нишу сайтов и чистят..
400-500 - весьма приличный показатель. Чтобы держать такой поисковый трафик как раз несколько сот ссылок и нужно, так что для ссылочной манимэйкинга здесь маржи нет.
Могут, могут.. если интересно, welcome to аська, покажу пример и таких много.
В том то и вопрос - сколько? И как это относится с другими показателями.
Правило кол-во допустимых ссылок [меньше или равно] кол-ву страниц - не работает, результат - АГС.
Правильно верное, но вот насколько? Т.е. сколько вкладывать финансов в ресурсы и в какие конкретно показатели.
