Надеюсь, допилят, благо проект развивается, за что авторам огромное спасибо!
Я тоже нередко пользуюсь SEO плагинами для просмотра конкретных страниц, но опять-таки, сайты разные, структура разная, зачастую на отдельных разделах могут быть установлены отдельные компоненты, так что я предпочитаю сначала прогнать сайт общим анализатором, а потом уже по необходимости плагинами.---------- Добавлено 09.05.2020 в 15:17 ----------
Это уже момент личного выбора. Я тоже долгое время пользовался Xenu, потом ScreamingFrog-ом, сейчас наиболее функциональным стал SiteAnalizer.
p.s. У Xenu было много ошибочных срабатываний на загрузку страниц, да и HTML отчёт слишком громоздкий, много лишней и бесполезной информации. Кроме того, если сайты очень большие, то на стадии формировании html отчёта Xenu безнадёжно зависал..
Выше я уже говорил, противодействие паразитному трафику не сводится к привлечению любого полезного трафика через доп. рекламные каналы. Скручивать и влиять могут на конкретные целевые запросы (как правило на коммерческие), а Директ данные запросы может не покрывать (по разным причинам), поэтому если растёт CTR по конкретным выбранным запросам, а конверсии падают, то как раз эти запросы и начинают проседать.
Впрочем, если у кого-то получается решать свои вопросы Директом, так я лично не против. В моей практике нередко было так, что в рабочем фокусе были конкретные коммерческие запросы, а цена пользователя с Директа была неоправданно высокой.
Мысли такие, что без доступа к статистике сайта все размышления на тему возможных причин останутся на уровне разговоров.
Для конкретной помощи, нужен конкретный доступ к сайту.
Директ хорошо помогает, когда сайт новый и на сайтe уже проработаны зоны для поведенческих. Также при условии, что он постоянно работает и на это выделяется бюджет, а если брать отдельный случай, когда Директ не используется и нужно погасить паразитный трафик, то не во всех случаях Директ поможет. Кто того и недешево это, как ни крути, а конкурентную ставку придётся оплатить.
В аудитной практике тоже частенько требуется. Народ на шаблонах и готовых компонентах сайты клепает, с вопросами обращается, приходится выгребать всякий ссылочный мусор в виде копирайтных ссылок.
И SiteAnalizer действительно самый оптимальный вариант. Быстро, бесплатно и без ограничений на кол-во страниц.
Относительно директа - сомневаюсь, а касаемо вдумчивой накрутки в плюс для нейтрализации паразитного трафика здесь тоже нужно точечно работать. Накрутчики Зенку освоят и радостные, скорей темы создавать по типу той, которую уже снесли, где ты мебельный сайт доверил, но они даже со статистикой не работают, зачастую долбят вслепую, а так можно и банан схлопотать.
Не только. На покупных саттелитах всегда проверяю, да и на различных аудитах тоже бывает полезно.
Несколько раз было, заказчик обращался, мол, так мол так, SEO-шник в штате сидит, а пол года позитивных результатов нет.
Посмотрел сайт и кроме всего прочего оказалось, что как раз у SEO-шника позитивные результаты есть - втихую с сайта продаёт ссылки и статьи в обход начальства.
Грубо говоря, если сайт нацеленно и точечно валят, то успокоительные шаблонные письма от Яндекса не помогут, поэтому, как говорится, клин клином.
В Гуглике без ссылочного профиля глухо. Правильно выше подсказали - приобретайте.
