Классическая - да, академическая - нет.
В данном случае важная академическая как отношение наиболее частотных слов к общему числу слов в документа по ней главным образом и определяется спамность страницы.
Ох.. утомляет воевать с ветряными мельницами. Еще раз и наверное последний, потому что тема действительно начинает утомлять.
1. Приведенный SEO-шник на видео - слабый. Слабый потому что не понимает на каких жутких примерах он демонстрирует свои навыки и не понимает, что сказанное конфликтует с логикой даже его самого.
2. Еще большее заблуждение в том, что какой-то условный вес делится по всем словам страницы и чем меньше слов на страницу, тем более - выгодно. Совершенно непрактичный и нелепый вывод.
3. Я объяснил в теории, как в алгоритмах ранжирования поисковых систем определяется мера значимости ключевых слов и привёл самую распространенную базовую модель TF/IDF, где определяется частотность слова в документе (TF) и определяется обратная частота частотности данного слова в коллекции документов (IDF) (на всем сайте/кластере документов).
Показатель IDF имеет определенный недостаток связанный с тем, что если слова встречаются более, чем в половине документов, то данный показатель приобретает отрицательные значения, поэтому применяют модифицированную формулу BM25. Также используется BM25F, где уже анализируют значения слов в отдельных частях документах - тело документа и ваши любимые title и description, при этом используются различные нормировки, которые не дают показателям выходить за критические значения. Далее можно еще долго рассуждать на эту тему, но этого в принципе достаточно, чтобы знать главное.
Рекомендуется использовать ключ в title заголовке, description-е, а также в теле документа, но не в ущерб пользовательскому восприятию текста. Пример, где страница будет релевантна запросу лишь по вхождению запроса в поле title справедлив, благодаря описанному выше BM25F, но это не значит, что теперь не надо вставлять ключи в текст. Оптимальная релевантность документа и допустимая релеватность - вещи разные.---------- Добавлено 24.12.2018 в 08:27 ----------
Вы не поняли. В моем примере приведенные коммерческие запросы, входящие в один кластер не надо делить по страницам.
Используйте последовательно данные запросы и поймете, что в коммерческой выдаче ранжируются одни те же страницы отдельных сайтов.
Ссылки и прочие факторы тут уже непричем, мы обсуждает принципы текстового ранжирования.
Тогда в его логике надо делать все страницы по одному слову. У них будет 100% вес.
Слушать надо не сомнительные рекомендации на сомнительных примерах, а хотя бы полистать старые книжки по SEO того же Ашманова про текстовую релевантность.
Не вес (какой-то там) распределяется на слова, а есть такое понятие как мера значимости (важности) слова в документе - TF ( term frequency). Есть метод расчета значимости слова в документе и в корпусе документов TF-IDF, которые используются в алгоритме Яндекса со своими нормировками.
Иными словами запросы "чайник", "купить чайник", "чайник цена", "чайник стоимость", "купить чайник недорого" никто на разные страницы не делит, как следует из рекомендации вашего автора.
Реципиентные страницы - понятно. Дело в исходной странице, где он этот перечень заголовков в виде ключей вывалил.
Вы правда не понимаете, почему нельзя ключевики целиком вставлять в заголовки единым перечнем?
Вот приведенные выше три столбца - это не заголовки для пользователей, это наборы ключевиков.
Представьте элементарно, вы заходите в магазин проконсультироваться у менеджера, а он к каждой фразе в конце будет добавлять "в нашем магазине", как вы будете себя чувствовать?
Так вот и здесь - как спрашивается... о к заголовках каждый раз добавляет "в Литве" и "в Европе"?
Возьмите этот текст и засуньте в какой-нибудь текстовый анализатор - посчитайте тошноту.
К сожалению, относится.
Я понимаю, через 2-3 года практики можно на энтузиазме записать видео и транслировать там свои идеи чисто как SEO-шник, но через 10 лет уже должно быть понимание, что объяснять свои наработки на таких примерах просто нельзя.
И если с версткой - да бог с ней, но делать вот такие заголовки
это совсем в разрез того, о чем он говорит.
К тому же, звучала идея, что на страницу нужен только один ключ и второй ключ пропорционально уменьшает вес и у конкурентов с одним ключом шансы будут выше - это вообще какая-то путаница, взятая видимо из темы про передачу ссылочного веса.
Т.е. ну представьте.. запрос "окна" и есть запрос "купить окна", вот два запроса нельзя, нужен один, потому что два уменьшают такой какой-то вес.. ну ерунда полная. Автор говорит и даже не думает о чем он говорит.
Там не пахнет 10-ю годами опыта.. в общем, неудачное вы видео для себя нашли.
Я когда в его примере увидел вот эту портянку
то дальше его путаные объяснения про про то, что ключевики не нужны, но в тексты их наш копирайтер написал ☝ даже не стал слушать.
Ну и табличная верстка прям сказка, а не код :)
Видео недоступно, но лучше обсуждать не чьи-то слова и тем более разбираться в том, кто как их понял, а разбирать конкретные рабочие примеры.
Все зависит от того как интерпретировать его слова. Если послушать последние выступления Сливинского можно вообще сделать вывод, что тексты не нужны, нужны пользовательские сервисы, но это все полуправда, потому что TF/IDF никто не отменял. Вхождение ключа в тайт и дискрипшен - это тоже текст, который также рассчитывается.
Насчет должен быть с прямым вхождение - не должен, допустимы словоформы.
А вот то, что поведенческие перебивают и текстовые, и ссылочный фактор - это чистая правда, поэтому если вместо текста информацию можно донести инфографикой - это будет лучшим решением, хотя задачу покрытия НЧ запросов пока никто не отменял :)---------- Добавлено 23.12.2018 в 20:39 ----------
Если вы научитесь грамотно и органично вписывать ключи в тексты для пользователей, то SEO тексты станут ненужны.
Портянки из блочного текста и громадья запросов россыпью - не нужно точно.
Кузьмин, читай внимательно услугу - оформление диагностических карт. Оформление карт, понимаешь.. нет?
Какие нахрен перечисленные пункты, которых рядом нет?
Четко написано:
--
У нас можно заказать техосмотр онлайн без заезда
Все, утомил.
Кидосайтов, равно как и кидобизнесов масса, но это не делает их дорами.
Было бы неплохо обосновать обвинения, что это кидосайт.. с конкретными примерами.
Выдвигать гипотезы здесь многие могут.
