При всей моей особенно обострившейся в последнее время неприязни к Яндексу, мне тем не менее хорошо известна грань, за которую не следует переходить интеллигентному человеку. И всё же временами меня неудержимо посещает мысль, что Вебмастер Яндекса создан на основе Битрикса...
FireAiD, сайт некоммерческий — он не предназначен для заработка (но должен окупаться просто для поддержания своего существования). Так что перспективы у него есть — до тех пор, пока люди не перестанут терять свои вещи и документы. По той же причине «выжимать всё» из него (в финансовом плане) в мои ближайшие намерения не входит, для этого у меня есть другие сайты.
Вообще-то пациент был запущен ещё в 2009-м. Так что это не я опоздал, а Яндекс догнал пациента.
В смысле — 1-ю страницу пациента под Директ? Так у них требования вообще-то. Кого угодно в Директ не принимают. И пациент этим требованиям не отвечает. Он изначально вообще был заточен никак не под Директ. Или о чём речь?
Лучший способ не потерять работу — решение проблем.
Лучший способ поиска проблем, которые надо решить — создать их.
На Кинопоиске всё в порядке и там ничего не надо делать? Фигня вопрос: сменим дизайн. Оп-па, есть контакт: проблема! — уходит аудитория! — нужно срочно решать проблему! Дизайнеры в поте лица и всего остального адаптируют старый макет под возврат на прежнее место, зарплата платится, старый диз возвращается на Кинопоиск, аудитория возвращается туда же, все довольны.
Вообще всё это очень точно, кстати, описал Гарри Олдман в «Пятом элементе» — в том эпизоде, где он чуть не скопытился с вишнёвой косточки. Ибо классика маркетинга.
Представляю себе старые мелодии на новый лад в свете сказанного.
Opera, url «google.ru»: ответ Яндекса «к сожалению, по запросу google.ru ничего не найдено»
Chrome, url «google.ru»: ответ Яндекса «к сожалению, по запросу google.ru ничего не найдено»
Firefox, url «google.ru»: ответ Яндекса «так, мы те щас поищем в иностранных поисковиках!»
Это автоматические запросы seo-сервисов на снятие позиций сайта. Какое-то время бредозапросы держатся в Веб-мастере, видимо, какие-то роботы Яндекса «на лету» расценивают их как популярные, потом эти запросы исчезают из кабинета.
И да, кстати, про 01.01.1970 (3:00) — это так называемая дата начала эпохи Unix. На многих сайтах дата вычисляется методом подсчёта количества секунд с указанной даты и времени, а в случае какого-нибудь сбоя или ошибки количество секунд сбрасывается на ноль, что и приводит к показу этой даты — даты начала отсчёта секунд.
Всем адептам порталов типа avito рекомендую полюбопытствовать, какие у них бюджеты предусмотрены на продвижение. Вы будете приятно удивлены масштабами.
И да, конечно, чистый HTML — это исключительно «на коленке» (особенно для тех, кто не в курсе, что «чистый» HTML чаще всего генерируется серверными сценариями на PHP или ASP, которые — вот сюрприз! — также пишутся в Notepad без участия дрымвьюеров и фронтпейджев). Настоящий профессиональный подход — это забацать за полдня супермегапортал на WordPress с главной страницей весом в десять мегабайт и потом удивляться низкой посещаемости с мобильных устройств — сайт же не «на коленке» сделан.
Не так давно досталось по случаю б/у доменное имя, посмотрел в кэшах ПС сохранённую копию — всё серьёзно, явно не «на коленке» сделан был. По каковому случаю плотненько так сидел под фильтрами сразу и в Яше, и в Гоше (правда, там ещё, судя по всему, сеонисты руку приложили). Наипримитивнейшая блокнотная вёрстка своей — новой — версии сайта позволила через пару недель вывести домен из-под фильтров в обоих ПС. А ведь бывшие владельцы домена вполне могли сделать то же самое, вместо избавления от зафильтрованного домена.
Уверен на 100%.
Аргументы?
1. Делаю сайты в Notepad. Ну, правда, в Notepad++, но вполне мог бы и в стоковом. И — работает: одно из изделий по Cinema 4D, к примеру, на некоторое время вылезло аж поверх сайта немецких разработчиков софта по запросу касательно официального сайта.
2. По роду деятельности время от времени приходится обрабатывать фотографии. Редактор — Adobe Photoshop 6.0, версия 2001 года. И ничего — даже на фотостоках обработанные этим редактором фотографии берут на ура и без вопросов.
3. Практически все тексты у меня на сайтах — свои. В «оригинальные тексты» не загоняю в принципе — трата времени. Потому как всё равно ничего не тырят. Нет, стырить-то можно, конечно, но недостаточно — надо ещё оптимизровать страницы с текстом хотя бы до уровня оптимизации страниц-доноров, то есть проделать ту же работу, которая была сделана с моими сайтами. На стандартном движке такое не провернуть, самому надо, ручками. А это трудозатраты — будь здоров. То есть попросту нерентабельно. И смысл тогда тырить?
Странно, что рассуждая про авторство текста, почему-то никто не упоминает про вес текста с точки зрения ПС. Если кто забыл, я напомню: это соотношение объёма текста на странице к объёму HTML-кода на ней же. А между тем ПС этот фактор более чем учитывают.
Для примера: вы крикнули «Внимание!» в толпе из ста человек, а кто-то спопугайничал и то же слово заорал из кучки людей численностью в десять штыков. Кого будет лучше слышно? Можете спорить об авторстве до второго пришествия, но по запросу «пожарная тревога» у плагиатора релевантность будет в разы выше.
Отсюда — мораль: размещать даже самые что ни на есть наиоригинальнейшие тексты на «тяжёлых» движках — это априори делать тексты кандидатами на тыринг. И соответственно, наоборот: размещение своих текстов на «лёгких» страницах — почти стопроцентная гарантия их сохранности: смысл кому-то тырить ваш текст, если на вашем сайте он всё равно окажется релевантнее, так как его соотношение к коду будет максимальным?
Неудивительно, что ПС не хотят лезть в дебри авторского права (конечно, наперекор своим же задекларированным правилам, но тем не менее): зачем такие условности, Шура, если достаточно поделить текст на код и отранжировать сайты по соотношению? А дальше пусть владельцы между собой сами разбираются, кто у кого чего стырил. Да и стимул для оптимизации неплохой: вас же предупреждали, что выше всего ранжируется качественный контент, качественный с точки зрения ПС (да и посетителей, вообще говоря) — это ко всему ещё и «лёгкий», а вы — Битрикс, Битрикс...
О масштабе цен в сотни тысяч рассуждать не буду — не мой профиль. Мой — потребительский, от 100 руб. до 10К руб. Но вот что давно уже подметил: зачастую там, где красиво написано и удобный интерфейс, ещё и уровень сервиса выше.
Чтобы не быть голословным, приведу очень конкретный пример. Мне нужно было купить фотоаппарат-мыльницу, и как раз именно в тот раз я решил сэкономить: нашёл попроще и подешевле (никаких онлайн-корзин, одно кривое фото, номер телефона и скромная цена), и поехал забирать. В магазине (который я отыскал с немалым трудом) оказалось, что у нужной мне модели отсутствует упаковка (её куда-то задевал предыдущий менеджер, до которого сейчас нельзя дозвониться, потому что он... и так далее). Забив на упаковку, попросил провести проверку аппарата. Увы — аккумуляторы в комплекте к фотоаппарату не прилагались, вынуть из других моделей нельзя — запакованы, а держать наготове некомплектные в магазине, как выяснилось, не принято — в связи с чем, не мудрствуя лукаво, продавец предложил мне сбегать в соседний магазин и приобрести (за мой счёт, естественно) аккумуляторы для проверки. В ответ на мой отказ продавец заявил: а в чём дело? аппарат полностью рабочий, это точно, и в этом он, продавец, точно уверен, и по телефону мне должны были сказать, что аккумуляторы в комплекте не идут, и вообще, чего я, собственно, хочу за такую цену... можно продолжать и дальше, но думаю, основная идея ясна. Итог — часа два или три впустую потраченного времени.
И таких примеров, к сожалению, могу привести не один и даже не два. Не спорю, наверное, есть магазины с удобным интерфейсом и отвратительным сервисом. Просто с моей личной статистикой это не вполне согласуется.
Короче, я всё как-то пытаюсь донести до вас простую мысль, что товар — это не только коробка с гаджетом, которую вы в конечном итоге держите в руках, это ещё и уровень сервиса (проще говоря, насколько просто и удобно вам было купить товар), это ваше время и нервы, и переплата сверх демпинга — именно за это, и я знаю массу людей (отнюдь не миллионеров), кто готов доплатить за это. Время и нервы — тоже стоят денег. А вопрос, кто сколько готов заплатить за экономию того и другого — это уже частности.
Как-то так.
