А про штаны тут кто говорил?
В вашей конфессии это в каком веке ещё проехали?
Посмотрите на этого копипастера
Пробуем искать цитату (&rd=0 добавляйте)
В Я: 11 22 33
По запросам url: и site: в Я видны не все страницы, но разные ... это в марте замечено.
В G по запросу с site: несколько страниц видно только с &filter=0
Вот другой подопытный.
Типа для Гугля отличие только в регистре — это признак дубля?.. и даже по цитате без кавычек не совсем то находится...
Но если вы не хотите экспериментировать — создавая такие проблемы ПС, то почему бы не вчитаться в хелп?
Если этот одинаковый контент отдаётся по
/url
/url/
/UrL
(а для ПС это разные урлы, и в роботс.тхт урл реГистро зАвисим), то это дубли.
Но если контент разный, то всё не совсем так.
Но делать страницы (с разным контентом), различающиеся только регистром урла, не советовал бы.
А если их уже десятки тыщ?
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=76329
http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=76401
А стоило ли лезть в роботс, написанный создателем?
Она не была точной и во время публикации 06.08.2010... по обеим ПС.
Понимаете, вам легко даётся всяческая около-seo попса... даже кого-то вдохновляющая на то, чтобы прицениться. Но и среди около-ЦА попадаются неравильные вкрапления:
И в приличный храм божий таких не пускали... как и в косметике | с кольцами, серьгами | без косынки.
Даже то, что ограничивается требованиями, изложенными в хелпах ПС?
А если он и этого не стоит?
http://siteclinic.ru/priCes/
http://siteclinic.ru/priCeS/
200 OK
если исправите... сделайте тут рекламный аудит сайта www.whitehouse.gov
Какие ляпы на нём не приводят к проблемам, но на молодом сайте таких допускать нельзя?
ps С аудитами основная проблема в том, что их некому читать.
Кем? Чем?
Если вы забудете <head> или <body> то кроме вас этого тоже никто не заметит... отобразится и проиндексится.
html5 — это вроде бы ещё только благие намерения.
http://optimizatorsha.ru/?ГаВноОо
Дубли
А если вас ещё и цитируют, не проверив? Или мне лучше в это просто верить?
А вот если на сайте будет что-то нарушающее чьи-то там права например... то к кому будут претензии? Этим вопросом тоже полезно задаться.
А если оно не совпадает с действительностью?
Не читайте это гавно... оно именно для воодушевления, а не для того, чтобы считаться информацией.
Ну тогда и обращайтесь туда.
И в первую очередь придётся познакомиться с XML?
Хоть кэша нету... это по ссылке повторить поиск, включив опущенные результаты.
