Вот и плодятся сайты-скачивалки видео с ***
И вот такая ваша идейность как бы оправдывает отсутствие минимального функционала для ползателей без js
, чтобы очередной верующий сделал то, что не может сам проверить / прочитать выше.
В гугле запросик сделайте 'скрыть ссылки' и кушайте, не разбираясь - что уже прокисло, а что нет. Толку вам в любом случае около 0
так по итогу какой рецепт то?)
А гуглоиды не скажут о планах и намерениях.
Сделать то, что щас вроде работает, и следить - когда перестанет. Но зазор между возможностями гуглебота и браузера замечен давно и пока не сократился до 0. Но раньше приходилось смотреть результат не с первой индексации (что заставляло предполагать экономию ресурсов на выполнение js).
Ну и как бы поздно свято верить в то, что является причиной вашей суеты... возможности нейтрализации у гуглоидов могут уже и быть. Просто они думают масштабнее...
ИИ уже и у браузера тоже?
Гуглиодам незачем тратить +1000% ресурсов на выполнение ещё и JS, это просто не поможет в 10 раз правильнее ранжировать документы, а вот на датацентры потратиться пришлось бы конкретно / команде разработчиков вряд ли удалось бы убедить в этом менеджеров.
Зато маркетологам гугла достаточно просто не мешать пастве обожествлять великий гугл. И 87% вебмастеров этим ограничивается, таковы свойства паствы. Ещё 9% сомневающихся. Ну и мизерный % догадается чего и как проверить самим.
Ну посмотрел вчера на древних тестах, и без JS прятки остались, как и несколько лет назад, т.е. создателя 'браузера гуглебота' это просто не интересует (хотя вроде он обрабатывал то же самое, выполняемое через JS. например AJAX == JS + XML/XSLT, а поотдельности это не... поскольку просто нет смысла 'браузеру гугла' быть полноценным браузером).
И верит, и усердно повторяет.
Ну вот те, кто додумался как это проверить - указывали конкретные цифирьки, а не абстрактное "у большинства"... а в связи с адаптивностью вёрстки и на экране может быть разное нечто.
А фантазии про "гугл видит как пользователь" спотыкаются ещё и о невозможность выполнения ботом тех действий, которые может выполнить ползатель, если содержимое страницы от них зависит... И об это споткнулись создатели бота-выполняющего-JS, и они не могут 'корректно ранжировать' такие страницы, а высказались о не лучшем пользовательском опыте.
Ещё кстати проверяли - какие плагины у 'браузера гугла'. В целом проверка затрагивала JS/CCS, но это же не все возможности браузера.
Он не просто тупее, а бот, зависящий от намерений создателя... которому оказалось далеко не всё интересно... и осталась возможность пользоваться не только JS. Просто надо не думать или не думать, а проверять конкретно, и обнаруживается, что паства думает не туда / склонна к обожествлению, а у создателя бота проблем слишком много.
он смотрит на уже отрендеренную страницу, на которой все ссылки ведут туда же, куда они вас отправят, если вы кликните на них в браузере.
2023 год на дворе. Вы че? :)
Ну и в каком году вы последний раз проводили реальные эксперименты про то, что видит гугл?
Третий абзац см https://searchengines.guru/ru/news/21158
Каким именно браузером 'на каком устройстве' / с каким разрешением монитора?
А на эту тему тоже некоторые проводили эксперименты. И кое на что гугл просто не смотрел, хотя не трудно.
Ссылки можно, переходы по ним - не от всех, а только от тех, у которых нет своих браузеров. Реалии уже давно таковы, что например и вероятностная модель pageRank уже не нужна, если есть инфа о реальных переходах.
А они вам заявляют 100% всего, что используют?
Ну так правду бредили на хабре? Если разломать китайский зарядник, забить в поиск наименование незначительного дискретного элемента... фотку платы найдёт?
Ну или надпись на второстепенном элементе с фотки любой платы.
, иллюстрируемой самим появлением этой темы. И 15 страниц читать не обязательно. А казалось бы, если есть договор, берёшь нарушенный пункт, делаешь предьяву...
Да вы все в ЧС вместе с этим форумом уж больше 10 лет. Меня вообще удивило, что кто-то этим seo ещё якобы занимается.
