Они уже давно делаются:
Надо чтобы тут появился Cell, дабы задать ему странный вопрос: А кто выживет... при таких вот технологиях ПС?
И сразу следующий вопрос: Вот сейчас яндексоиды слегка потревожили сапострой. Чем займутся все эти люди? Пойдут на завод или эволюционируют... и будут дальше повышать Яндексу себестоимость борьбы со спамом? (или сколько будет стоить прививка им моральных принципов?)
Если обеспечить в генерёнке те же (макро/микро) статистические закономерности, что и в нормальных текстах, то никакие фильтры с этим не справятся. Эти закономерности заметно (для Яндекса) нарушаются, если пытаться делать текст похожим на человеческий.
У меня человеческих текстов от АГС-40 не пострадало... но это же после того, как было заноуиндексено половина текста после предыдущего АГС. Т.е. кроме тупого подсчёта они ничему не научились. Да и дорого что-то более сложное... на их-то масштабах.
Не фраз даже, а кусков текста
Не туда копаете.
100/0/5
У меня оказывается даже 2 ГС из нескольких вылетели. Невидимый текст генерился почти тупым повтором, n результатов, которые даёт Text Randomizer из
Проблема в неполноте каждого из ответов (тот раздел не ограничен Гуглём), более полным был ответ /ru/forum/comment/12359139 (хотя, строго говоря, в условиях матрикснетов и т.п. тупой поиск альта не является доказательством/опровержением влияния, как и не имеет смысла говорить про “незначительное” влияние, поскольку взвесить нечем, а суммы отдельных факторов может и не существовать).
А давние нападки на сопли я бы искал так:
site:forum.searchengines.ru sower сопли
/ru/forum/comment/6790606
/ru/forum/comment/10681316 // тогда возражений не последовало.
И без filter=0 тоже отфильтруется не совсем понятно по каким причинам, но может не показаться и то, на что есть траф c Гугля, с /Url /url например.
Не переживайте, просто недавно Google запатентовал технологию бота Щукина.
Юристы Яндекса уже разбираются в сложившейся ситуации.
Кто уже успел переклеить после АГС-40?
Ранее переклеенное с заАГСенного старья... после АГС-40 ничего не потеряло.
А как конкретно их можно взвесить?
Ну в подписи на этом форуме ссылку на подопытного поставьте, там <noindex>, она покажется в ЯВМ и WMT, или нет? И как учтётся её анкор? Ну и с весом чего? И как взвешивать?
И должна ли по вашей логике быть реакция на
<link rel="shortcut icon" href="http://ваш-домен/favicon.ico"> <img src="http://ваш-домен/pic.gif"> <script src="http://ваш-домен/vrker.js"></script> <object> <param name="movie" value="http://ваш-домен/v/qBr4F-fawT0"></param> <embed src="http://ваш-домен/v/qBr4F-fawT0" type="application/x-shockwave-flash"></embed> </object>
Может сцылку в n+1 раз дать на то место, где яндексоиды чёрным по белому написали, что «в каждом конкретном случае есть много факторов... Яндекс не присваивает никому авторство, он лишь старается...
Хотя и сами смогли бы найти, но вряд ли этого захочется человеку, верящему в ... то, чего даже в своём регулярном вранье пиаре яндексоиды не обещали:
Поищите любой раскопированный первоисточник по фразам разной длины. Никаких первоисточников в сознании ПС нету.
А почему ссылки на АГС-ных сцайтах? Или вы не хотите тут об этом?
https://www.google.ru/search?q=class%20pr-title%20itemprop%20price
