Ну почему, при переходе по ссылкам
История - Структура URL - Схемы (протоколы) URL - Кодирование URL
https://www.google.ru/search?q=url
браузер прокрутит до #***
но это делает именно браузер. А по HTTP #якоря не используются.
Т.е. запросив https://ru.wikipedia.org/wiki/URL#История индексатор получит https://ru.wikipedia.org/wiki/URL
а все остальные ссылки#якоря сформирует по другим источникам.
Но вряд ли вы сможете прямо задать тайтл страницы magaz.com/shop/telefon/#красны
Да.
Ну от гугла ещё закройте в роботсе ваши JS, а то он грозится их выполнить...
Ну или посмотрите в индексе вашего примера. Уже не удивлюсь, если проиндексит... когда-то и в Яндексе показывали пример, но см оговорки выше.
Древний ответ ТП:
Поищи ООО на http://m.kad.arbitr.ru/ перекинет на /#results
Хотя по HTTP передается до #
боты могут читать и даже в выдаче ссылаться на урл#якорь https://www.google.ru/search?q=url
хотя обрабатывается #якорь только клиентом / JS.
В sitemap.xml не ссылки, а упоминание урлов/дат/... вес через них не насчитывается.
А хоть какие-то сцылки (<a href="/page">) могут быть учтены в расчете веса страницы /page (что на их индексацию может влиять).
Поэтому, если у вас нет в индексе пагинации, сделайте HTML-карту сайта для людей (и пр. ботов).
А так да, в выдаче страницы пагинации не нужны... но их не так уж и много.
Как в HTTP выглядит обращение к / ?
Как надо?
Надо подсовывать боту (и в коде, и в сайтмапе) лишь те сцылки, которые имеет смысл индексить.
Количество обращений к сайту ограничено...
т.е. если бот скачал страницу, обнаружил там meta-robots-noindex или rel=canonical-другой-урл
это фактически означает замедление индексации того, что надо индексить.
Когда же хотят на страницах пагинации указать rel=canonical-категория|первая-страница
то:
это же не обязательно дубль, тексты могут отличаться...
Если кто-то хочет выкинуть из индекса страницы пагинации, то надо подумать — есть ли вообще сцылки на все страницы сайта (с других страниц), это может влиять на их индексацию.
Сбер тоже опровергал...
А в продаже смысла нету — при этом голосующая способность акций уменьшается.
Там же ещё чем-то владел. И вообще список длинный...
Заработали, позвонили Воложу, ну он и опроверг.
Да прочитайте вы хелпы про костыли rel=canonical — это какую страницу из похожих/дублей надо показывать в выдаче (страницы пагинации — не дубли, вообще говоря, но содержат сцылки, т.е. возможно влияние на индексацию). Индексацией должен управлять другой набор... хлама, не rel=canonical
Напишите олгоритмы упомянутых вами терминов:
Если вам удастся написать код этой человечины — озолотитесь. Или убьют по канону...
Смысл/польза в обосновании костыля rel=canonical
Скорее на его бессмысленное расходование.
Если делаете сцайт для поисковиков — в их выдачу и смотрите — бывает там там такое/другое/третье (про что хочется тему завести) или нет.
Моё предсказание: корреляция будет не с влиянием на ранжирование, а с канонами сферических вебмастеров во вселенной:
А по культуре не ранжируют.
А в CSS есть display: block | inline | inline-block | inline-table ...
Покажите учёт ранжирующими системами например <!DOCTYPE
... им на это ресурсов расходовать не надо. Не отобьются затраты железо...
