Ну может не всё, а только часть?
Или “ваш” паразит ещё умеет что-нибудь распущенностью называть? Кто это “его” так праведно научил?
ps А если по идеально-общепринятому варианту не прокатило, то что дальше?.. ну если вдруг до смерти время ещё осталось.
ТрампНаш расстреливает путина с сечиным, всё возвращается как было.
Сделали бы сначала rel=canonical на избранный вами вариант... подождали бы долго, а потом 301.
А иначе – сначала выпадет из индекса неправильный вариант... а впадёт ли обратно правильный?.. если ещё на доры не растащило.
Ну тут отдельно о природе:
Искусственное создание “человек” из биоценоза выпал ... десятки тыщ лет назад (да хоть бы и 100 лет назад, но выпал),
так что будем называть природой?.. хотя плодиться и размножаться одушевлённым существам пришлось учиться – чтобы получались одушевлённые детёныши.
А называть ли природой например некие способности типа писания стихов?
Или счесть всю культурную хрень совсем уж искусственностью?.. но без скриптов и тут не обошлось.
Человек рождается не только затем, чтобы плодиться и размножаться. Но не всегда помнит зачем. Ну вот тут и есть чем заняться большим человеко-упаковывающим системам, успешно подменяющим индивидуальное... системой условностей.
Вокруг некой части системы условностей – личности обвиваются например так:
... это явно не более свято, чем распущенность, но как чётко разграничены реальные отношения с общественными условностями.
Вы не помните, зачем родились?.. в мире животных, культурных и разных
Скорее про общепринятые условности, т.е. сожительство био-масс с этими условностями, а не только с био-массами противоположного пола.
А было предложение не бросаться на... а идентифицировать источник реакции на... вообще говоря, всего лишь предположение.
Не субъективное, а из вполне конкретных корней.
А вы сможете идентифицировать источник эмоционального отношения к групповухе?.. что именно вы транслируете.
Реальное отношение зависит от контекста.
В странах с узаконенным многоженством – проживание может быть и отдельно... и это может регулироваться нормами, не известными вашему обчеству.---------- Добавлено 22.03.2020 в 18:50 ----------
Это вроде как
Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР) (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Особенная часть (ст.ст. 64 - 269) Глава одиннадцатая. Преступления, составляющие пережитки местных обычаев (ст.ст. 231 - 236)---------- Добавлено 22.03.2020 в 17:02 ----------
Разрешено, поскольку никто не запрещал, кроме встроенных условностей.
Как т.н. шведская семья.
Существующие формы возникали ...не в последние века. На войнах чаще гибли... при этом существовала общепринятая форма и даже обязанность 'не оставить вдов вдовами'.
Но в целом всё архаично У ВСЕХ. И у всех – не своё, а наведённое, позаимствованное.
Давайте с определения человека, начиная с искусственного термина «бог»... до устройства ходовых самоотождествлений
(ну у кого/чего «есть кое-что еще» | почему-то человек не отождествляеся с этим кое-чем ещё, а говорит, что оно есть и инстинкты есть – ну типа «моя душа» вместо “я” – формулировки без инстинктов не обошлись)
Человек не изобрёл социальную систему, а позаимствовал у животных ©
