Проблема в одномерности вопроса. Картина мира такая есть, но такого мира уже давно нет.
Спросите Райцина, например, в подходящей для этого теме. У него тоже «система».
Посмотрите в код — что в адресах ссылок на домен?
Вот было конкретно
Примеры показывают, что описалово в выдачу попасть может (но необходимых условий этого не названо пока, хотя сколько раз уже написано). Но примеры не могут показать, что работает дублирование ёмкой фразы в начале и описалове (с т.з. ранжирования — никакие это не дубли, но для аннотирования это просто повторы). Хотите развлечься — сделайте в описалове отличие – в длине тире, запятую — на тире замените (скобки уберите), но точки с буквами не трогайте. И посмотрите, какая фраза попала (а у них разные условия, поскольку рядом с началов текста обычно есть <h1> который обычно содержит запрос, но часто отсеивается, как в примере с Тёмой... но является зацепкой. А взвешиваются не предложения, а что-то ещё).
Не определяет их формировалка сниппетов. Целью является любая из копий текста с таким названием.
Уже сложнее что-то. Но идею они и словами объяснили:
Кроме грубого отсева дублей, есть ещё и мягкое взвешивание... на ту же тему. Поэтому и лезет в выдачу перелинковка вместо h1 и пр.
Зависит от HTML кода.
Проблема в том, что двиги, облегчая — не дают возможности менять тайтл дескрипшн... (вероятность показа описалова в обеих ПС начинается с возможности найтись по чему-то кроме содержимого <body> т.е. по тайтлу или ссылкам. Но если документ может найтись только по тексту в <body> то описалова не увидите).
И всё это можно было найти по форуму.
А зачем?
blog.rajtsin.com
c десяток <h2>
В непонимании терминологии
В том сервисе:
По запросу =дрова= или =дрова сухие без сучков=?
А показы директа на других сайтах тогда считаются? Не припомнится стат показов — отдельно в выдаче и отдельно на сайтах РСЯ.
Когда стата LI по поисковым фразам не была закрыта по умолчанию, можно было видеть мизерное количество заходов по запросам, являющимся мега ВЧ по версии вордстата.
Если способом названо дублирование чего-то типа-ёмкого в мета-описалове, то это не поможет попаданию в сниппет... это равносильно дублированию в тексте.
Ну и условие (вероятности) показа описалова разными ПС забыли сказать.
Не нужно об этом думать. Да и создатели аннотирования такой задачи себе не ставили... софт не умеет измерять эту выдуманную ёмкость.
Эта покажет?
Выходит, что на разных страницах разный текст показывает ползателю истину про этот копипаст?
Проще всё. Раз уж на РОМИП сослались, у ПС есть простенькие способы оценки вероятности того, что кусок текста окажется информативным...
[ATTACH]102709[/ATTACH]
И это тупо зависит от непохожести на тайтл... на то, что выше.
Хвост аннотирования для исследователей: почему иногда описалово, а иногда текст в выдаче?
Всё гораздо хуже:
это клиентам директа.
Поищите =бешеные сео роботы=
Не поможет... как и любое дублирование. Автозаполнять описалово вредно! Это только ухудшает... добавляет предсказуемости в G, но делает менее интересным для искателя.
А пояснить термин «емкое описанием страницы» с т.з. ПС?
А продублировать в тексте два раза можно?
Вон там... но у ТС тупой двиг.
