Ну у Яндекса есть шикарный инструмент по определению кликабельности ссылок как таковых: метрика. И почему им не воспользоваться?
Извините, успел отредактировать ответ до Вашего ответа, продублирую
Я наоборот выделил 5 факторов, которые я считаю могут играть роль в определении сео-ссылки. И склоняюсь к тому, что топовым из этих факторов является тематичность. Хотя я начинаю думать, что Яндекс определяет сео-ссылки по многоуровнему принципу, с "защитой". То есть, комбинацией этих факторов. То есть если 3 из 5 факторов, например, сработали, ссылка - сео-ссылка.
Но отвечая конкретно на Ваш вопрос, я считаю, что "форма размещения" у пользовательской ссылки должна сподвигать кликнуть: или быть тематично вписана в текст, или быть ярким отдельным рекламным блоком, как это делает Яндекс.Директ в РСЯ. А футерная ссылка по определению не призывает людей на нее кликнуть, а значит расчитана на роботов, а значит должна признаваться сео-ссылкой.
А определить это можно 3-мя способами: удаленностью от контентной части на основе анализа html-кода, визуальным анализом благодаря вебвизору и тепловой карте (скажем, на сео-ссылках зона синяя, а на пользовательских ссылках она красная), и 3-й способ, не дай Бог, подсчетом количества переходов...
А касательно именно бирж или нет. Да, биржа как таковая - инструмент, упрощающий работу маркетологов. К примеру, вам нужно договориться о размещении 10 рекламных статей, для этого нужно найти издания, написать материалы, связаться, договориться. А биржа позволяет это сделать в 1 клик. Но это относится к вечным ссылкам и только к тематическим ссылкам, потому что все остальное - попытка обмануть Яндекс, а значит наказывается. Таким образом, биржевые нетематические ссылки, наверное, признаются сео-ссылками.
Но повторюсь еще раз, думаю, работает совокупность факторов.
На днях решил купить ссылку на GGL, вернее, качественный рекламный текст с обзором и ссылкой. И в метрике вдруг обнаружил, что переход на этот сайт был произведен с сайта GGL. Разве это не флажок для Яндекса, что ссылка на этой странице была куплена, а куплена она с целью манипуляции, а значит ее нужно признать сео-ссылкой?
немного переслушал. А не кажется ли вам страшный сценарий? Если ссылки без переходов начинают считаться сео-ссылками?---------- Добавлено 19.08.2015 в 02:17 ----------
поправлюсь, предположим, Яндекс узнал, что сайт продает ссылки всем подряд. На мой взгляд, это самый важный показатель. Продажные сайты в рамках одной тематики, продающие не футерные ссылки, а вечные, контекстные или может вписанные красиво в блоки, на мой взгляд, определяются Яндексом как качественные доноры. По крайней мере я не вижу разницы между ссылкой, вписанной в рекламный блок, посвященной тематике сайта, и Яндекс-директом РСЯ.
70% сео-ссылок и 30% естественных? Это кто-то выводил или откуда эти цифры?
не могу прокомментировать, не знаю вводных. Но в целом я бы хотел найти "новую формулу" ссылочного, потому что вижу, что конкуренты делают все аккуратнее, возможно, дешевле, и многие из них находятся выше.
"Как мы уже знаем, аллегро использует фьюжн, не говоря уже о том, что рок-н-ролл мертв. Процессуальное изменение, так или иначе, имеет фузз. Серпантинная волна свободна. Фаза, на первый взгляд, продолжает мелодический звукосниматель" - цитата из Яндекс.Рефератов минуту назад. Угадаете тему?
Берем каждое слово, вбиваем его в словарь.
4 слова: Как, мы, уже, знаем - общетематические
1 слово Аллегро: (итал. Allegro, переводится как весело, бодро, радостно) — музыкальный термин итальянского происхождения. - тематика "музыка"
1 слово: использует - общетематические
1 слово фьюжн (также джаз-рок фьюжн, рок-фьюжн или фьюжн) — музыкальный жанр, соединяющий в себе элементы джаза и музыки других стилей. - тематика "музыка". Может также попасть в словарь "архитектура"
6 слов (и частиц): не говоря уже о том, что - общетематические
1 слово: Рок-н-ролл (от англ. rock and roll или rock'n'roll — «качайся и катись») — жанр популярной музыки, получивший распространение в середине 1950-х. - тематика музыка.
1 слово: мертв - общетематические.
Если посчитать, можно понять, что это предложение имеет 20% музыкальной лексики. А значит вероятнее всего, этот документ посвящен музыке. Если это сайт-донор, а сайт-реципиент имеет такой же профиль по футболу, ну наверное это нетематическая ссылка.
Вы правы, говоря о том, что домохозяйка может вполне естественно сослаться на футбол. Но в то же время я не очень понимаю, зачем ее экспертная оценка должна влиять на результаты выдачи, если это мнение домохозяйки, а не футболистов/болельщиков/тотализаторов. Но в целом я думаю, тематичность сайта и тематичность страницы - это 2 разных показателя, определить который на потоке компанией, предоставившей собственный сервис словарей, я думаю, легко.
Безусловно, сейчас происходящее напоминает ручную показательную порку. Но если не искать взаимосвязей, их и не найти. Что отличает те сайты, которые остались? Может в них есть что-то, что перевешивает минусинск. Что касается математической логики, нет это вполне логичные с точки зрения математики вещи. Я не обладаю вычислительными мощностями, чтобы это вычислить. Поэтому на небольших проектов мне проще дать задания сотрудникам, что-то самому проанализировать. Но в целом я уверен, что либо одна из предложенных, либо новая гипотеза сработает.
И поскольку нам теперь придется жить в условиях Минусинска, нам необходимо продумывать построение ссылочного заново. Может быть сначала проанализировать несколько известных нам топов на предмет изменений? Какие сайты остались в топе?
Я уже заикался на эту тему в прошлом топике, мне показалось, что они все тематические, даже если куплены с бирж (по двум тематикам).
---------- Добавлено 18.08.2015 в 23:34 ----------
эксперимент в контексте минуссинска?
Сео начиналось с прогонов по каталогам, к нему и вернулось))) Я анализировал топ по нескольким тематикам недавно, в обратных ссылках много каталогов а-ля "для людей")))---------- Добавлено 18.08.2015 в 22:58 ----------
это одна из гипотез: можно посмотреть все тематики доноров и выявить статистические тренды и погрешность. И все, что в них не входит, принимать как нетематические ссылки. Это похоже на то, как Яндекс обещал изучать накрутку ПФ по профилям и интересам пользователей. Берется сайт (топ), его история, и изучаются отклонения с общими трендами. Изучать, разумеется, никто не собирается, когда алгоритм настроен, система сама определяет неугодных. Криво, разумеется, но чаще всего сработает.---------- Добавлено 18.08.2015 в 23:01 ----------
извините, опечатался. Разумеется, маркер. Можно определить с коэффициентом 10 ссылку с неверным порядком слов, с маленьких букв, не дай Бог с плюсом (из статистики), неверными падежами. И с коэффициентом 3, допустим, просто анкор, присутствующий в статистике вордстата. И таким образом умножая количество таких ссылок на коэффициент неестественности получим профиль.---------- Добавлено 18.08.2015 в 23:02 ----------
Да, согласен, я по большому счету это и имел ввиду. Что есть некое плавающее значение, выше которого опасно. Но определять это значение нужно статистически, на основе самых белых сайтов и самых черных сайтов, и тогда станет ясно, где эта грань.---------- Добавлено 18.08.2015 в 23:04 ----------
На присланном примере есть еще одна особенность: нетематичность околоссылочного текста.
ведь когда мы покупаем сапо-ссылку, она часто попадает в окружение других бредовых ссылок. Может это тоже показатель и его нужно включить в гипотезу?
Хотя донор просто на агс похож, тут трудно что-то обсуждать по нему.
Не, тут в ход идет статистика. Потому как могут появиться тематики, в которых могут быть все нетематические ссылки, ну или все покупные. Поэтому цифра с потолка не прокатит. Именно поэтому лучше некую медиану по каждой тематике, ну или максимальную долю, скажем, процентов 15 сайтов.---------- Добавлено 18.08.2015 в 22:54 ----------
ну я предположил, что это может быть или выгрузка с бирж, или асессорская выборка, построенная по ссылкам, а не по запросам.
Мы же оба понимаем, что здесь никто не знает точного видения поисковой системой сеоссылки. Я 11 топиков пытаюсь это синтезировать) Но мне кажется, что достигается это выдвижением гипотез и проверкой каждой из них.
Я предположил, что определить сео-ссылку от обычной ссылки можно по следующим критериям:
1. Тематичность и отклонение тематичности. Допустим, у нас тематика Недвижимость. Яндекс берет базу ссылок и определяет тематику каждой из них. И видит, что 20% ссылок ведут с сайтов по недвижимости. Но ведь это не значит, что на сайт по недвижимости не может ссылаться сайт по строительству, сайт по ремонту, сайт по путешествиям, если мы говорим про зарубежную недвижимость. И яндекс видит, что 20% сайтов ведут со смежных тематик.
Причем определить смежную тематику невозможно по категоризатору, потому как очень часто что-то несмежное ссылается в таких ситуациях. Ну скажем, сайты по какой-нибудь бытовой технике могут ссылаться на сайты по недвижимости. И поскольку определить категоризатором это нельзя, это можно определить статистическим отклонением: собрать базу всех сайтов и ссылок на них и посмотреть, какие тематики ссылок - норма, а какие - отклонение.
И когда в этих данных мы начнем получать 0,03% с нетематических ресурсов - признаем их нетематическими.
Собственно, гипотеза №1: ссылочный профиль, имеющий максимальную долю нетематических ссылок признается неестественным и минусуется.
2. Коммерческие анкоры. Логично, что "купить квартиру москва недорого" - это не маркер, который легко позволяет определить сео-ссылку. Часто не заморачиваются и в анкор-листе Москва и Россия с маленькой буквы, нет нужного порядка слов, согласования падежей и т.д. И поскольку Яндекс-спеллер очень неплохо определяет качество русского языка, можно также определить качество анкоров. Лет 5 назад была такая фишка, имеет ли анкор частотность по вордстату.
3. Скомпроментированные доноры. Предположим, Яндекс узнал, что сайт продает ссылки. Я до сих пор считаю, что самый простой способ это сделать - выгрузить базу нескольких бирж)))) Но предположим, Яндекс решил идти по сложному пути и выяснил это опять же через тематичность и долю коммерческих анкоров, особенно на сайты в чужих регионах. Получил ссылку с продажного сайта? Минус.
4. Ручная оценка асессоров. Не исключено, что они последние полгода не документы сортировали, а ссылки. И тут ничего не сделать, это сводится к предыдущему пункту, но обмануть систему не удастся.
Думаю, гипотез еще с десяток наберется, здесь народ умный.
Опять же, чтобы определить по какому критерию сайты заминусованы, нужно взять сайт сразу после минуса, и взять его ссылочную массу. Досканально проверить эти показатели (и другие, полученные новыми гипотезами) и увидеть общие. Если это алгоритм, что во всех должна быть одна закономерность, но какая - выявит только анализ на все показатели.
Да, логику тяжело пока понять. Может ассессорам дали задание давать оценку не по принципу "запрос-документ", а "ссылка-документ"? И они также оценили ссылки и по сути вручную заминусовали сайты.---------- Добавлено 18.08.2015 в 20:47 ----------А что если глюк в вебмастере в 150 обратных ссылок - это и есть порог сео-ссылок?)))
Мне кажется в профессиональном сообществе не должно быть холливаров, оставим их Нижегородцам))))
Вы правы, есть сайты с сео-ссылками и без сео-ссылок, но это вопрос что такое сео-ссылка. У нас в тематике например есть сайты, обратные ссылки которых - известные всем сеошникам новостные порталы с GGL. То есть человек в состоянии за минуту понять, что сеошники этого сайта закупались на GGL хотя бы по составу доменов.
Тем не менее, этот сайт не заминусовали. Заминусовали те, которые скупали арендные ссылки с чего-ни-попади. У первого сайта был весьма коммерческий анкор-лист, что навивает на мысли, что анкоры тут ни при чем.
Мне кажется, что Яндекс взял свою теорию о ссылочных взрывах 2009 года и обернул в новую обертку. То есть вопрос не в анкорах, а в донорах. Может у кого другие примеры есть?---------- Добавлено 18.08.2015 в 20:12 ----------
Мы пару страниц назад выяснили, что Платоны отвечали про порог и процентное соотношение. На мой взгляд, это ценная информация.
megaindex публиковал первую волну в 480 сайтов, но я думаю, они давно разобрались со ссылками. Если бы какой-то инструмент выдавал точно наличие фильтра, можно было бы спарсить.---------- Добавлено 18.08.2015 в 20:15 ----------
Помните про ссылочные взрывы из уст Яндекс 2009 года? Тогда оценивалась скорость прироста ссылочной массы и на базе этого, доноры, сославшиеся на наибольшее количество проблемных сайтов, получали фильтр, а их ссылки ухудшались. Может это такая же история? Мегаиндекс кажется делал исследования, по которым находили пересечения в плохих донорах из всех заминусованных. Доходило до 40%, сайт типа hrono или hronos ссылался на 40% сайтов, попавших под фильтр.
