Пара майбахов и лексусов у рядовых служителей убивают все на корню. Мы с вами находимся на разных вершинах и видим разные картинки. То, что сейчас есть - не способно ни к чему. Тупое "дай денег". За крещение-отпевание-венчание. За свечки. Уберите нахрен из церквей универмаги. Они опошляют веру. Уберите бабло из глаз священников. Золото риз, серебрянные распятия с золотой инкрустацией. Алмазы с икон. В Х веке это вызывало восторг и уважение. а сейчас - попик с цепурой на два пальца и в гайках вызывает строго определенные аналогии. Таким пастырям некуда вести людей. И незачем.
Да что я к вам... вы то причем. Вы просто верите в то, что хотите верить.
P.S. - оппоненты, просьба, только честно - кто из вас был на исповеди? давно ли? все ли рассказали? Посты блюдем? Или вы как все (99,99%) - язычники, почитающие Христа на всякий случай? Давно ли стучали по дереву три раза? Плевали через плечо? Когда молитву последний раз читали?
Большинство тех кого я знаю, апологетов истинной и православной - это те же, кто юзает заговоры, верит в приметы. Не исповедуется, ну или "чуть-чуть". Молится в церкви, иногда, в большинстве же случаев "приносит в жертву свечку". И детей своих крестят они "а вдруг" а не "я верую". На чужом горбу в рай. Вот так - честнее это назвать. Это поведение 99% тех кто стоит в церкви. Юни, скорпион - вам надо церковь для того чтобы верить?
СКОРПИОН, спасибо за развернутый и взвешенный ответ. Хоть кто-то.
В общем то наверное подытожу - идея христианства (любовь к ближнему, моральные ценности) сама по себе достойная. Как всегда - реализация подкачала. Везде. Во всех религиях. Как только появляется каста жрецов - они хотят есть. И плевать им на всех, в том числе и на бога, богов. Не важно где и что - коммунизм или христианство. Жрецы (особенно иерархи) - это безбожники, по вашей же терминологии. не нужны церкви храмы. Нужны церкви дела. Не паства - надо строить больницы, помогать слабым. Примером. Делом. Не тупым умервщлением плоти - а в больницах, засучив рукава таскать горшки с дерьмом. Проявлять человеколюбие, а не декларировать его. Не сигаретами торговать, а открывать приюты для наркоманов, алкоголиков. Делать трудовые лагеря, показывая мозолистые руки а не мозолистый язык. Лечить надо в первую очередь саму церковь.
Христианство ли, коммунизм ли... цивилизация стоит на распутье. Вернуться к религии - это регресс. Идеи гуманизма не оправдывают себя - это смерть. Новой идеи - нету. Нечем зажечь человека. Общество потребления - стагнация. Недолгая. поэтому и подымают голову религии - они пытаются занять пустую нишу, но это регресс. Может быть что-то смогла бы сделать над-религия, включившая бы в себя все религии. Этакая сверх-идея творца. Но нереально. Жаль. Сказать по сути больше и нечего...
Это немного разные вещи. То что скорость света считается максимальной для тел - это не мешает ей быть постоянной, т.е. констатой имеющей определенную, конечную величину.
Дело в том, что предполагается что для волн скорость может быть выше. Но в данном случае это не противоречит теории.
Понимаете в чем фишка - Ньютоновская теория вписалась как частный случай в Эйнштейновскую, Эйнштейновская впишется (возможно) в иную. Все логично.
Когда Эйнштейн создавал свою теорию - ему необходимо было сделать констатой скорость света и изменяемым такой параметр как время. Что является допуском, поскольку что такое время и как оно может менятся - неизвестно. Т.е. теория построена на допусках и это нормально. Аксиома как базис в геометрии Евклида. Или же пересекающиеся параллельные прямые как аксиома в неэвклидовой геометрии.
Кстати - Эйнштейн наверняка бы согласился с тем, что его теория неверна, если бы увидел доказательства. Этим он отличается от патриархов - отсутсвием догматизма.
Zikam.RU, воскрешение, как проявление божественности - через раз. Лень даже перебирать. Чаще всего это циклическое воскрешение связанное с плодородием. Можно даже вспомнить Геракла (сына бога, полубога) - после сожжения забранного на Олимп.
Привожу выдержки из статьи. Не знаком с восточными течениями, поэтому маленький просьб: если кто сталкивался, прокомментируйте плиз соответствие выдержек из статьи реальному положению дел. Если таковое есть - то заимствование основныйх идей явно проходит и в Новом Завете. С Ветхим - вроде нет проблем по вопросу заимствования из шумерско-вавилонских ан масс и прочих мифологий. Я не про греческие мифы, последний абзац так, чисто для справки... Ну свиньи конечно зря докопались. Свиньи вполне могли быть римскими, чего уж тут.
"По учению брахманов, создавших свое учение за три тысячи лет до чудес Христа, второе лицо божественной троицы (Брахма, Вишну, Шива) воплотилось в человеческом образе Кришны, в дальнейшем получившего от своих учеников имя Иезеуса или Иисну, Джисну. В христианском учении тоже воплотилось в человеческом образе именно второе лицо Троицы - Бог-сын, получив имя и прозвище, близкое к брахманским. Кришна звучит похоже на Хрисну, а Христос похоже на Кристос. Оба явились в мир для его спасения. Оба рождены девой, рождение того и другого ознаменовалось чудесами, в обоих случаях первыми пришли поклониться пастухи. Повторяются: преследование злым царем (Канса и Ирод), избиение младенцев, спасение божественных новорожденных ангелом, основные факты деятельности спасителей. Оба собирают вокруг себя группу учеников, творят чудеса исцеления больных и воскрешения мертвых, изгоняют бесов из одержимых, умирают в результате козней и злобы жрецов, причем их смерть сопровождается траурными знамениями природы; оба возносятся после исполнения своей миссии на небеса...
Как и в случае с Буддой, зачатие непорочное. Рождение происходит тоже в пещере, оно также возвещается звездой, приводящей к божественному трех волхвов или царей для поклонения. Есть и пастухи, и голос с неба, и небесное воинство. Правда, рождение Будды обставлено более шикарными подробностями и пышными легендами, чем рождение Христа: ликует вся природа, сам новорожденный разражается целой речью, в которой обещает уничтожить дьявола и его воинство, осчастливить все народы, цари и князья предлагают свои великолепные дворцы для проживания божественного младенца и т.д. Естественно, что для того, чтобы раскрасить по-своему даже готовые заимствования, нужно хоть какое-то воображение, но ученикам Христа оно не было присуще и в самых элементарных формах, ведь похожи, в том числе, имена участников повествований. Так, в роли Симеона-богоприимца, фигурирующего в евангелиях, выступает старец Асита. В отличие, правда, от евангельского и брахманского рассказов, царь Бимбасара, которому сообщают о рождении Будды, не соглашается подвергнуть его преследованиям, а, наоборот, становится его последователем. Однако мания преследования, которой одержимы почти все основные персонажи Ветхого и Нового Заветов, без труда объясняет это непринципиальное отличие. Но дальше все снова идет успокаивающе гладко: приношение младенца в храм, история о том, как мальчик в двенадцатилетнем возрасте задержался в храме и был потерян родителями, пост и искушение в пустыне, крещение, весь аскетический, безбрачный образ жизни, бездомность. Любимого ученика Будды звали Анандой, у Иисуса - Иоанном, предателей же в обоих случаях звали Иудой и Девадой соответственно...
Так, намного раньше воду в вино превращал греческий Бог Дионис, ходить по воде умел Посейдон, а возвращать жизнь мертвым - Асклепий. Переписывая все чудеса подряд, сочинители увлеклись настолько, что пропустили в окончательную редакцию и чудо о переселении бесов в стадо свиней, в то время как разводить свиней в Иудее по религиозным соображениям не могли..."
И не подумаю.
Я перешел на "просто поржать" именно по причине невозможности аргументированного разговора.
Юни, честно - я уважаю то, что вы верите, уважаю как позицию верующего человека.
Жаль что вы толком не следуете своей же вере. Сперминт например тут всех свиньями обозвал - терпимейший чел, явно хочет вторую щеку подставить - иначе я не могу объяснить его позицию. Вы во в белых тапочках и тоге записали себе в победу все что проигнорили. Нет никакого резона говорить с позиции логики. Да, в принципе это и было понятно.
Да и нафига оно мне. Типажи я для себя прописал, остальное - пыль. Шо тролль, шо православный тролль - один фиг. Что не скажешь - троллю в радость. Да и фиг с этим всем. Лучше спорить о достоинствах и недостатках ерша, чем бодаться с паствой. Душе спокойнее будет. Велл?
Угу. Это основная фишка, после чего можно абсолютно все притянуть за уши.
Какая связь меду Репкой и теорией Дарвина, дети? На первый взгляд, конечно, никакой, но если подойти творчески и учесть недоговоренности автора, который, безусловно, понимал, что мы его поймем, и учитывая условность метафорических образов, мы видим яркий пример эволюционной цепочки животного мира...
угу...
А нафига попу гармонь? нафига приходу логика?
Нет ни логики ни аргументации есть вера. Чудеса не логичны по определению, чего уж тут.
Требовать логических рассуждений от верующего человека - так можно и ЦПУ ему сломать. Лан если там термоустойчивость нормальная и не выгорит проц... я вот четко вижу постоянные перезагрузки у оппонентов и потерянные кластеры топика с "неудобными вопросами".
Т.е. - вы кинули "логическую бомбу" - и фсе. подвис-перезагруз-потерянный кластер. или у них антиатеистческий файрволл стоит... скорее всего так, больше похоже. мониторинг определенных участков мозга с контролем целостности. - нарушена целостность - перегруз с восстановлением и все по-старому. Очень даже похоже.
Zexh, milk it! Не тратьте нервы. Нету у оппонентов логики. И ничего не попишешь. Даже неинтересно разговаривать, без аргументации. Вывод противника из равновесия через включение дурки.
Хамство и треп на страже веры.
Логики и аргументации нет.
Каков поп, таков и приход. Эрго - поп и приход взаимосвязаны и мы можем сделать вывод о попе... по крайней мере, о попе отдельных личностей в топике.
Слава Шевцов, браво. Нужны традиции семейного воспитания и эта тема подымалась как-то, но не получила популярности - ах, тяжело самому-то... Поэтому - перекладывание ответственности на школу/церковь/улицу/государство.
Забавно. Судя по защитникам предмета - главное навязать любовь к ближнему своему и к церкви.
Инструменты просты и стары. Обличение-шельмование, избирательность в споре, намеки на причастность к высшему знанию, псевдоискренняя жалость к собеседнику, уверенность в собственной избранности и причестности к тайне на основании соблюдения обрядов или знания неких формул.
Вообще мне в принципе понятна их позиция и мышление. Один из ярких показателей - "мерцающая логика"(с), логика с пробелами в ряде случаев. Это и понятно, ибо в религии логика просто обязана выключаться в значительном ряде случаев. Это удобно - уметь выключать мыслительный аппарат заменяя его догматизмом. Разговор теряет смысл ввиду отсутсвия аргументации при "неудобных" вопросах. Включается тупой игнор или умное, боговдохновленное лицо и искренняя жалость к убогим - типа калека бездуховный, непонимающий. Не способный узреть свет истины...
Никто не думал над терминами - пастырь, паства, стадо? Прививать любовь и терпимость через страх наказания? Ну да это ладно.
Говорить об исключительности церкви, аргументация моральности и духовности общества только в связи с церковными заслугами мне кажется не совсем верным. Уголовные кодексы стран во всем мире достаточно схожи, т.е. можно видеть что базисные ценности различных культур и традиции имееют много общего, даже в тех случаях, когда христианством и не пахло. Т.е. вправе ли приписывать христианству исключительный патент на "христианские ценности" и "высокоморальное общество? Не вижу причин на данный момент. Человеческая жизнь, собственность, почитание старших, семейные ценности, уважение к общественным традициям - это встречается и там, где нет православных и катлоиков. Стоит ли тогда утверждать, что христианство единственный путь к гуманизму и человеколюбию, высокой морали и нравственности?
