Dyachek, вы имеете в виду рерайт. Пусть глубокий, но только рерайт. Невозможно писать с такой скоростью долго. Статья - это инфоповод. Его еще придумать надо. А то что вы имеете в виду... Выдумывать в день 5-10 статей... искать инфу, думать - анрил. вы говорите о жвачке, которая именно жвачка из 2-3 сайтов и "памяти" прошлых работ и умения лить воду.
Попробуйте найти интересное и "новое" или хотя бы подать по новому в любой теме. Чтобы было интересно не только вам. Потом сделайте так для 10ти тем за 1-2 часа и накидайте тезисно и я вам поверю, но без этого - жвачка. Без новизны, позиции автора и прочего.
С позиции нахождения повода - даже копирайтинг проще, там не надо искать "о чем бы рассказать", но в нем свои нюансы, надо обкашлять аудиторию предварительно и прочее, прочее.
to all
А может не попал? Например у моего ника чисто техническая трабла с репой. Я не могу повышать ее никому (почти никому, пару раз повысил, но не более раза из 10ти где-то). Уж с полгода как заметил - сначала списывался с модерами, но потом то потоп, то переезд у них свои дела... Может ТС тоже с такими симптомами? Чисто техпроблем.
Браво. А немцы и французы пугали казаками и калмыками, которые едят человечину. Ненавидеть их! А чукчи воевали с русскими. Ненавидеть их!
Пора покончить с махровым русофобством путем уничтожения русофобов и их приспешников, дающих им еду и кров. Да и китайцы как-то хитро щурятся на дальний восток... но пасаран раскосые!
wizzer, а если добавить небольшой скрытый на форумах?
Или собственный форум развить для удержания и расширения аудитории? По идее это положительный эффект... или полезность небольшая?
"История учит нас, что основная ошибка всех победителей - в желании воспользоваться плодами победы с наибольшей наглостью."
единица это не много, по идее вам очки не особо нужны. про запас купите конечно, но особо пользоваться думаю не будете. а по практике:
Линзы удобнее, но далеко не всем подходят, + переносимость разная. Попробуйте конечно чтоб узнать. Вы еще со вставкой намучаетесь, пока научитесь. А после "сухой песок" и прочие прелести.
Но все равно - для дороги лучше линзы. Обзор намного лучше. Только линзы на усталые глаза не нацепишь. Постоянно старайтесь не носить. Очки в машину тоже положить не помешает.
talia, вопросов 2. мне не обязателен прямой ответ. вопрос мне был нужен исключительно для понимания пары вещей. ) в дополнение.
Калинин, о, спасибо за наводку. у меня это "отрицающие жрецов" ;) а не язычники. у последних - многобожие, вера во всех и сразу, шо одину, шо христу по жертве, а заодно и зевсу, хуж не будет...
В принципе достаточно. Готов получать по шапке от boga@voxnet.ru, за назойливость и за то, что стучал без приглашения и за поверхностность или за нечеткость задач... так и чувствую нависающее карающей дланью «ошибка в методологиииии» и «садись два». Ну и ладно.
Кстати спонтанный опрос навел на одну занимательную мысль, выраженную в классификации, конкретнее – пункт 2. Безусловно, выборка настолько мала, что ее впору причислить к шуму погрешности, но я все же не статистику собираю, думаю, для выводов вполне хватит. Кого можно увидеть среди спорщиков? Без разницы, кстати, какой культ, имеем ИМХО нижеследующее:
Верующие. Догматизм. – верующие воспитаны на стереотипности части жизненных ситуаций. Часть логических процессов натыкается на заданные стереотипы поведения и заранее данные объяснения. У истинных верующих логика пасует перед заранее заданным ответом. Они это не замечают.
Доктора. Помогающие. – люди верящие во что-то, основанное на канонах религии. Судя по данному форуму – почти все оппоненты в топике. Люди искренне считающие, что общество тяжело больно и без костылей религии не способно ходить. Причем в большинстве своем они не считают для себя обязательным придерживаться обрядности, считая, что их вера – истинная. Кстати, по самой сути веры, если рассматривать с точки зрения канонов религии, относятся к язычникам.
Язычники. Верящие. По принципу «а вдруг». Не убудет от свечки. С такой же легкостью сплевывают три раза или стучат по дереву, не метут через порог и не передают через порог вещи, неуютно чувствуют себя при виде черной кошки. Классический язычник уважает всех богов, чужих в том числе. Может они и слабее – но тоже боги, лучше поставить им свечу (читай: принести жертву, в соответствии с обрядом). Не помню точно, но есть забавная история, когда крестили конунга и за это ему принесли «откат» он возмущенно воскликнул: Я шесть раз крестился, но никогда еще не получал столь скудных даров…
Отрицающие касту жрецов. Сомневаются. Отрицая институт церкви, касту жрецов, не отрицают возможности наличия сверхсил. Чаще всего не имеют конкретной позиции или имеют собственную теорию, для внутреннего пользования. Характерная черта – уважение к верованиям других людей, пока чужая религия не пытается навязчиво вломиться в двери.
Атеисты. – есть определения в словарях. Смысла изобретать велосипед не вижу.
Это как черты характера – могут быть смешанные. Что меня удивило в топике. Наличие большого количества докторов. Люди, искренне считающие (верящие?), что общество в подавляющем количества, гораздо ниже по уровню развития и это является поводом прописать обществу лекарство, иначе пациент не выживет. Не сможет пациент быть нравственно здоровым, при условии что цифирька IQ ниже 80, что ИМХО зря. Люди не умеющие читать наберут 0 баллов, что не всегда значит, что они глупее. Причем мы видим отличный пример «курящего доктора» или же хирурга корректирующего зрение, но носящего очки. В большинстве своем доктора действительно развитые разносторонние личности. Интересные и, как признак – самоуверенные, иногда до наглости. Видимо это следствие высокого интеллекта. Причем, на мой взгляд, в массе своей это скорее энциклопедисты, нежели логики.
Перед тем как задавать вопросы я нагло отписал в личку boga@voxnet.ru, за что прошу прощения. Если взять первый вопрос то он был воспринят достаточно адекватно, поскольку пример был не бытовой, бытовой же пример – вызвал волну недоумения и гнева ), шуток. В нем нет места божественному вмешательству – он бытовой. Вместе с тем, если посадить монаха века так 12-13 в кресло пассажира, то он сочтет молитву важным и неотъемлемым компонентом «обряда запуска двигателя внутреннего сгорания». Для него будет столь же очевидно «чудо господне», как и в случае со спасением человека. Но если рассмотреть критически первый случай – кого-то дельфины толкают к берегу, а кого-то в море. Играются они. Хаос и тервер. В первой задаче, кстати, даже самые адекватные сделали акцент не на том элементе. Так что, либо я нечетко оформил задание, либо… я все же склоняюсь ко второму варианту. Ответ на вопрос можно получить и во нечеткой форме. Например ответ талии на второй вопрос – очевиден. Так же как и очевидны ответы остальных. Жаль нельзя было сделать аккуратненький опросик )), боюсь был бы послан за занудство.
В итоге наблюдения за доводами оппонентов и топиком, что могу сказать. Вера появилась, как стремление человека объяснить иррациональное, дать ответы на все вопросы, примирить со страхами. Обратная сторона веры – нет необходимости искать ответы. Только если ты чувствуешь, что недоговаривают что-то, сомневаешься – ты стремишься узнать ответ. Если у общества нет стимулов к развитию – посмотрите на племена центральной Америки… Именно постоянный поиск, решение проблем, поиск ответов и стал двигателем науки. А вот вера, искренняя и каноническая, на уровне догматизма, прививает людям стереотипы, отучая их мыслить. Вера дает людям набор шаблонов-костылей. «Почему нельзя убивать? Иисусу запретил». Ответ краток, исчерпывающ и окончателен. Шаблоны и стереотипы веры очень упрощают жизнь. Как комиксы вместо книг. Этим грешат американцы, насколько я помню исследования (научпоп конечно). Для них более характерен поиск стереотипов-комиксов для получения ответа на "что делать?", набор ситуаций. Для европейцев и русских, насколько я помню инфу, считают более типичным логический подход.
Итак – что предлагают оппоненты? Подменить процесс познания и логического мышления набором шаблонов-стереотипов. Что, несомненно, упрощает жизнь, но, в то же время, приводит к тому, что для мыслительных процессов остается все меньше и меньше необходимости. Это приведет к еще большей инфантилизации общества, на уровне «папа сказал». Причем большинство оппонентов считают, что лекарство пить надо только обществу и окружающим, а им нет. Не отрицая пользу от костылей в ряде случаев, все же, очень не хотелось бы, чтобы с детства все учились ходить на костылях, а не на ногах.
P.S. Мнение 100% субъективно, не основано на статистике, исключительно плод анализа, причем скоропалительного и, наверняка, найдется кучка прорех, чем можно воспользоваться… Ну и ладушки. Я не сам знаете кто. И даже не boga@voxnet.ru.
P. P.S. Кстати, появилась интересная мысль – презрение к ботанам, это месть паствы пастырям. Наука почти стала религией. После эпохи чудес, люди поверили в науку. Именно поверили. А потом – разочаровались. ;) Теперь – низвергнув кумиров, презирая их жрецов, общество ищет ответы у старины, мотивируясь «а ведь предки-то были не дураки». Забывая, что предки были не дураки еще и пожрать, подраться и побегать по бабам. ;)
Калинин, юни, скорпион и остальные оппоненты. Маленькая просьба ответить на еще 1 вопрос. Если вам не трудно, конечно.
Где в цепочке лишнее звено:
Человек сел в машину. Вставил в замок ключ зажигания. Помолился. Повернул ключ. Двигатель завелся.
Что здесь лишнее?
