Пользуюсь, почему же. Но мне не очень понятна позиция "непаления тем".
Во-первых, Google все равно узнают о своих багах и недочетах. Это вопрос тестирования. На основе своего многолетнего опыта разработки софта я даже уверен, что они о них знают еще до того, как они будут обнаружит сообщество оптимизаторов.
Во-вторых, баг или недочет не так просто закрыть, как кажется, это не форточка. К тому же они не могут делать фильтр на каждый конкретный чих, иначе они погрязнут в деталях и за деревьями потеряют лес.
В-третьих, даже если все понятно, что делать, все равно существует график работ и список исправлений, т.е по-любому на изменение потребуется время.
Ну и в-четвертых, как SEO-сообщество пытается противостоять огранизованной команде в тысячи очень неглупых ребят без обмена знаниями?
Короче, у меня показыват British Columbia, потому что у меня стоит таргетинг в adWords на Британскую Колумбию, а что там у этих брателлос из хонды - хз.
В примере не мое объявление, в моем просто написано название провинции, а у этих ребят конкретный город, не знаю, как они это сделали. Сейчас с работы сделал запрос по той же Хонде (honda vancouver) с канадского гугла, но с американского ip, получил:
Shopping for a new Honda?
Honda reviews, options and specs.
The Canadian Automotive Network.
www. auto123. com
Vancouver
New Westminster - это район Ванкувера если говорить по-русски, формально - это отдельный город.
Я просто поделился наблюдениями, выводы сделать не могу.
Про кролика ничего сказать не могу - непонятно, но обнаружилась другая вещь, возможно, кому-то будет интересно. Это немного не в тот раздел, но раз тема началась тут...
Если привязать сайт к ардресу, а потом дать рекламу на adWords, то под объявлением будет написано место расположения конторы, если пользователь находится условно рядом, т.е. примерно так:
New Westminster
А мне наоборот кажется, что все это прекрасно понимают :)
Я не думаю, что сейчас время и место обсуждать, как найти, где плотник оставил дыру. Совершенно понятно, что она есть, и найти ее - дел времени и умения, в противном случае dmoz неоправданно претендует на создание абсолютно неуязвимой системы, тем более что:
Насколько я понимаю, проблема в том и заключается, что есть куча сайтов, которая по мнению их авторов не нарушают правила, но по различным (и по мнению авторов - именно субъективным) причинам в каталог не добавляются.
Мне тоже так кажется. Характерно, что такого мнения придерживается редактор dmoz. Ну и опять же волонтеры работают потому, что им нравится, рассуждения редакторов в этом форуме в большинстве своем не убеждают в их интузиазме.
Тут мне был плевок в спину:
> Бред полный, тех кто хочет свои сайты добавить как раз легко отлавливают, тут все на энтузиазме
Аффтар, конечно, не ответит, но мне не кажется, что легко отловить читера. Я буду добавлять вместе со своими сайтами (или моих друзей, или за деньги, или еще за какую выгоду) похожие, но по какому-нибудь признаку неконкурентные мне сайты. Именно я специалист в этой категории и сделать мне это если не просто, то реально. Модераторы, судя по обширным обсуждениям их поведения, реагируют месяцами, а то и годами. В любом случае у меня есть время и довольно продолжительное, судя по мертвым сайтам в каталоге, которые никто не удаляет.
Кстати, интересующие меня категории не имеют редакторов, но я не предлагал свою кандидатуру именно потому, что не могу быть в ней объективным.
Ну, тут пионеров-интузиастов, которые делают некоммерческие сайты, крайне мало :-)
Проблема не в DMOZ, а в google. Сам по себе DMOZ не представляет никакой ценности ни для вебмастеров ни для пользователей.
Большинство разделов очень далеки от объективного представления подборки сайтов по интересующей теме, соответственно и для пользователя выбор не оптимальный. В СЕРПЕ я dmoz ни разу не видел, так что все рассчитано на то, что пользователь сам пойдет в DMOZ и будет там искать нужные ему сайты, чего по большому счету не происходит. Для примера только что опросил шесть англоязычных североамериканских программиста, но не имеющих отношения к seo, ни один них про dmoz ничего слышал. Выборка, конечно, не репрезентативная, но характерная.
Но google считает dmoz трастовым, отсюда и весь сыр бор. Т.е. фактически работа dmoz и его редакторов - помощь в продвижении неких сайтов в выдаче google.
В интересующих меня разделах действительно качественных сайтов мало, но есть, так что сортировка мусора таки работает, поэтому google получает в дополнение к своей математике ручную работу тысяч людей, что само по себе для google с финансовой точки зрения очень даже неплохо.
Вопрос кого, зачем и как набирать редакторами - риторический. Как мы видим, значительное количество редакторов становятся таковыми для получения возможности добавить свои или афелированные сайты. Вполне вероятно, что после совершения транзакции заинтересованность редактора в добавлении новых сайтов пропадает, можно даже предположить, что он не захочет добавлять туда своих конкурентов. Как я понимаю, внутренняя огранизационная структура каталога довольно тяжеловесна и бюрократизирована, так что вероятность поимки и санкции не должна быть велика.
Но опять же - кто может сделать лучше, да сделает это. Я так подозреваю, что это будет как всегда google.
Не согласен. У меня показывает, что-то примерно 1-2400, иду в конец, получаю порядка 1-700, прогоняю страницы по запросу site:страница, получаю цифру очень близкую к 2400. Т.е. судя по всему, какую-то часть проиндексированных страниц гугл не показывает даже в соплях по site:site.com. Показывает ли он их по реальным запросам - не знаю.
