Нет, не тот. Ну, вернее тот, но статьи там в итоге начали писать хорошие, большие, экспертные. Траф дают стабильно и много (многие 100к+ в мес), поведенческие тоже отличные, по E-A-T все сделано по максимуму.
Но вероятную причину падения траффика нашли - гугл склеил в одном фичеред сниппете 2 куска текста из разных частей статьи (взял подзаголовок "В ситуации Х полезно делать:", выкинул абзац текста на эту тему, а показал идущий следом список "В случае X никогда не делайте это:"), в итоге получился явно вредный контент с опасными советами. На это пожаловался юзер, мы исправили, но ключ был довольно частотный, потому скорее всего многие жаловались прямо в выдаче. Таким образом у нас вылетели все сниппеты по YMYL ключам и просели позиции. По всем регионам, по всем статьям.
Вывод сделали такой - добавить в инструкцию для копирайтеров пункт "Текст абзаца не должен противоречить подзаголовку".
Что еще сделать в этой ситуации так и не придумали. Может есть у кого идеи?
7-го ноября просел на ~40% траф на большом бурж медицинском статейнике. Адсенса не было, монетизация своими белыми продуктами, все что можно по ymyl учтено, ссылки только естественные. Вылетело огромное количество фичеред сниппетов + просели позиции.
Трафа было 5млн+ органики в мес.
Большая часть статей объединяется в нормальные статьи, но остается часть, которую так просто не объеденить.
Полным ответом на запрос эти статьи назвать сложно. В них дана общая, довольно поверхностная информация по темам, по которым книги пишут. Т.е. там совсем базовая информация, например о каком-нибудь заболевании - предпосылки, описание, симптомы, лечение. Писали это врачи, так что инфа верная, но очень лаконичная и короткая. У конкурентов на эту тему статьи по 2-3тыс слов.
Тайтлы и h1 уникальные, человекописные.
Вообще мое бепокойство в том, не усложнит ли этот контент жизнь в будущем. У нас очень большие планы на этот сайт, на нем будет куча качественных, больших статей и много чего другого, работает большая команда. Не хочется усложнить себе жизнь заливкой со старта сотен коротких статей, при том, что вряд ли трафа они получат много.
Пока идея с аналогом Q&A и ответом эксперта кажется самой оптимальной - и повышает ценность самих q&a страниц, добавляя экспертности к UGC, и увеличивает общее кол-во и разнообразие контента на странице со статьей, благодаря ответам пользователей. И вопрос можно придумать такой, к которому статья, даже короткая, будет хорошим ответом.
Фильтр - устоявшееся выражение, используемое из покон веков. Но для вас могу перевести, речь идет о google penalties.
Т.е. если назвать раздел "Глоссарий" в него можно пихать какой угодно контент без последствий?
Да, это правда. Мы тоже планируем делать что-то типа вопросов-ответов, возможно эти статьи на самом деле лучше всего сработают в виде ответов эксперта
SE-0, а какое соотношение в итоге коротких статей к большим было?
Другими словами, насколько безпасно ставить эксперимент на небольшом количестве коротких статей? Например запостим мы 80 больших статей, будет ли безопасно запостить для эксперимента 20-30 коротких и посмотреть как они себя покажут?
SE-0, тогда встает вопрос что делать с этими короткими статьями. Из-за своей экспертности в них вложена куча денег, потому использовать их очень желательно. Можно ли постить их в коротком виде когда домен немного наберет траст? Если да, то как определить момент, когда это можно безопасно делать?
Они написаны реальными экспертами, но ввиду своего короткого размера эта экспертность не особо проявляется. На каждую статью есть картинка, кое-где есть списки, но вцелом в них дается очень базовая информация, которая вряд ли удовлетворит интент пользователя.
Stek, странные подсчеты. 20к это бюджет на разработку и поддержку, зачем его делить на 12 месяцев? Ну ок, поддержка постоянно нужна будет, но год разрабатывать мы не планируем. Вцелом вопрос денег тут не самый важный, задачи экономить копейки нет, надо сделать хорошо и желательно быстро, если обоснованно надо будет больше - будет больше.
